Приговор по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 105 УК Рф



Дело № 1-60 за 2011 год ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 14 сентября 2011 года

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Асылова В.В.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 018247,

потерпевшего 1,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Асылова В.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асылов В.В. совершил покушение на умышленное убийство 1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Асылова В.В. находясь напротив здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения смерти 1, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти 1 и желая этого, со словами «Завалю», неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, нанес один режущий удар, в область расположения жизненно-важных органов – в переднюю поверхность шеи 1, причинив ему телесное повреждение в виде раны шеи слева с повреждением наружной яремной вены и грудино-ключичной сосцевидной мышцы, которое причинило тяжкий вред здоровью 1, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Однако Асылов В.В. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство 1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что во избежание дальнейших противоправных действий 1 отбежал в сторону и вследствие своевременно оказанной медицинской помощи. Асылов В.В., полагая, что довел свой преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, не оказав помощи 1

Подсудимый Асылова В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что в этот день вечером он вышел прогуляться по городу и до <данные изъяты> утра, находился на бульваре, там же находились несколько ребят, затем остались двое ранее незнакомых парней 2 и 1, они сидели на скамейке и распивали пиво, затем один из них, 1 подошел к нему и начал прогонять его с бульвара, однако он отказался покинуть это место, после чего 1 вернулся к своему другу, через некоторое время они его позвали, он подошел, при разговоре 1 угрожал применить физическое насилие и отобрать DVD плеер, хотя никакие действия для этого не предприняли. Он, испугавшись, встал со скамейки и левой рукой нанес удар кулаком в область лица 1, затем сорвал с ремня брелок, виде пилки, размером 5х1 см, который находился у него на ремне брюк и правой рукой нанес им удар 1 в область шеи с передней левой стороны, и увидел, как у 1 пошла кровь с шеи, он испугался и побежал в общежитие. Данный брелок он потерял. Он не хотел убивать потерпевшего, признает вину по ст. 111 ч.1 УК РФ. Иск потерпевшего о компенсации морального вреда признает частично, так как не имеет материальной возможности выплатить <данные изъяты> рублей.

К показаниям подсудимого Асылова В.В. данные в ходе судебного заседания суд относится критически и считает более достоверными его показания данные в ходе предварительного следствия, которые получены без нарушения процессуального закона, в присутствии адвоката.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Асылов В.В. не отрицая нанесение ударов в ходе ссоры, утверждал, что он нанес удар 1 в область шеи слева брелком в виде ножа (л.д. 49-51).

При явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Асылов указал, что в результате ссоры с незнакомым парнем нанес ему один удар в шею брелком в виде ножа (л.д. 46).

При проверке показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Асылов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пешеходном бульваре напротив <данные изъяты>» у него произошла ссора с 1, в ходе которой он нанес удар кулаком левой руки в область лица 1, после чего они оба встали и он, схватив в правую руку брелок в виде ножа с металлическим клинком нанес удар ножом с замахом справа налево, сзади вперед, на вытянутой руке, параллельно плоскости земли, вытащив нож из шеи 1, он увидел, как началось кровотечение с места ранения, 1 держался за рану, после чего он убежал. Он осознавал, что мог причинить смертельное ранение 1 ударом в шею. Помощи 1 он не оказывал и не смотрел, что с ним происходило (л.д. 71-82).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего 1 следует, что в тот день около <данные изъяты> он находился на бульваре, расположенным по <адрес> и с 2 распивали пиво, неподалеку от них сидел Асылов В.В., с которым ранее не были знакомы и фамилию узнал в ходе предварительного следствия, который наблюдал за ними и ему показалось, что ухмылялся над ним, он подошел к нему и сделал замечание, что тот подслушивает их, попросил уйти в сторону, тот в ответ выразился грубой нецензурной бранью, разговор перешел в словесную перебранку, в ходе ссоры Асылов В.В. подошел к нему и левой рукой ударил его по лицу и в ответ на его слова «что творишь» со словами «Завалю» Асылов В.В. нанес правой рукой второй удар острым режущим предметом в виде ножа в переднюю поверхность шеи с левой стороны, он успел убежать назад и Асылов В.В. убежал с места происшествия. Он почувствовал резкую сильную боль в области шеи, испугался за свою жизнь, после чего он руками схватил за шею и обнаружил, что из раны сильно бежит кровь. Тут же вызвали «Скорую» и его увезли в больницу. Ни он, ни 2 не высказывали угрозу, не пытались нанести ему удары и отбирать DVD и никто Асылова В.В. не приглашал подойти к ним. Просит взыскать с Асылова В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, ибо его противоправными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, после нанесенного удара он был в шоковом состоянии, испугался за свою жизнь, лишь своевременная медицинская помощь предотворила смертельный исход, в настоящее время он ощущает боли.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, ибо они последовательны и на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым Асыловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ходе ссоры Асылов В.В. кулаком левой руки нанес ему удар в область лица и, находясь в разъяренном состоянии, нанес правой рукой второй удар острым колющим предметом в виде ножа-заточки в шею с левой стороны. При нанесении удара Асылов В.В. выкрикнул слова «Ты что, завалю» (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля 3 следует, что ночью оперативная группа выезжала в <данные изъяты> по факту обращения 1 с телесным повреждением в области шеи по сообщению <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что возможно к совершению преступления причастен житель <адрес> Асылова В.В., который был доставлен в Мензелинский ОВД, в ходе проведенных бесед Асылов В.В. без оказания физического и психического давления признался в совершенном преступлении, указал, что ножом нанес удар в область шеи 1, о чем был составлен протокол явки с повинной. При проведении опознания 1 указал на Асылова В.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Свидетель 2 в судебном заседании показал, что в тот день он с 1 находился на бульваре по <адрес>, между 1 и Асыловым В.В. произошла ссора, он не вмешивался. О чем они спорили, он не слышал из-за шума музыки. Он увидел, что 1 схватился руками за шею, у него было сильное кровотечение, каким предметом Асылов В.В. нанес удар в область шеи 1, он не видел. В это время Асылов В.В. направлялся в сторону сельскохозяйственного техникума. Он вызвал скорую помощь, и 1 увезли в ЦРБ. Асылову В.В. никто не угрожал физической расправой, и они не пытались отобрать у него DVD.

Из показаний свидетеля 4 исходит, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение о наличии пострадавшего около прогулочного бульвара, после чего она выехала на автомобиле скорой помощи, около магазина «<данные изъяты> находился 1, который держался рукой в области шеи, у него было сильное кровотечение, ему оказали первую помощь, рана на передней поверхности шеи была резаная, глубиной 2-3 см, с повреждением вены и мышцы шеи, после чего пострадавшего доставили в хирургическое отделение.

Как исходит из показаний свидетеля 5 в тот день Асылов В.В. находился в общежитие, был испуганным и рассказал, что двое пьяных напали на него, и он ударил одного в область шеи бляшкой от ремня, после чего испугался и убежал в общежитие.

Из показаний свидетеля 6 следует, что со слов брата Асылова В.В. он узнал, что на него напали двое пьяных, которые руки распускали, толкали, хотели отобрать ДВД, и он ударил одного из ребят бляшкой от ремня, типа брелка в виде ножа в область шеи 1, после чего убежал в общежитие.

Свидетель 7 в судебном заседании показал, что в тот день он находился в общежитии, Асылов В.В. пошел погулять, вернулся под утро, весь нервный и сказал, что двое парней хотели отобрать видеоплеер и он нанес удар бляшкой от ремня с клинком одному из парней в область шеи и у того сильно пошла кровь и он убежал. Металлическая бляшка была с заостренным наконечником и отсоединялась от ремня, клинок был длиной около 3 см, данный брелок в виде ножа крепился с внутренней стороны бляшки.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 8 данные на предварительном следствии исходит, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в приемное отделение <данные изъяты> был доставлен 1 с телесным повреждением на шее, было обильное кровотечение, он провел осмотр и установил диагноз: резаная рана шеи слева с повреждением мышц и наружной яремной вены, после чего 1 была оказана медицинская помощь, были перевязаны концы наружных яремных вен, ушита мышца, рана дренирована, была наложена асептическая повязка. Ответить на вопрос, что если 1 не была бы своевременно оказана первая медицинская помощь и могло ли это привести к летальному исходу ответить затрудняется (л.д. 69-70).

Свидетель 9, показания которого в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он в качестве понятого участвовал при проверке показаний Асылова В.В. на месте происшествия, в процессе которой Асылов В.В. добровольно показал, что в ходе ссоры с 1 нанес последнему удар кулаком в область лица, после чего, схватив имевшийся у него нож в форме брелка, нанес им удар в область шеи 1, осознавал, что мог причинить смерть 1, но наступления смерти не хотел (л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной схемой от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 указал на пешеходный бульвар, находящийся напротив здания по <адрес> РТ, где ему был нанесен удар в шею Асыловым В.В., предметом, обладающим колющими свойствами (л.д.16-19).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле 1 обнаружены телесные повреждения в виде раны шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены и левой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате действия предмета обладающего режущими свойствами, сроком давности не более 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что обнаруженные телесные повреждения в виде раны шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены и левой грудино-ключичной сосцевидной мышцы могли быть получены при обстоятельствах указанных Асыловым В.В. в ходе допроса и проверки показаний на месте. Рана шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены при развитии обильной кровопотери приводит к смерти человека (л.д. 136).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ 1 опознал Асылова В.В., как лица, который нанес ему колото-режущим предметом один удар в область шеи с левой стороны (л.д. 38-40).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асылов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал и в период инкриминируемого правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного в состоянии аффекта не находился (л.д. 128-130).

К показаниям свидетеля 6, который в силу родственных отношений с подсудимым, суду показал, что к его брату двое незнакомых парней применили физическое насилие, суд относится критически, ибо его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Асылова В.В.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а.г» ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 55-56).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Асылова В.В. в совершении вышеизложенного и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла Асылова В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, локализацию телесного повреждения и его последующее поведение.

Асылов В.В. предвидел возможность наступления смерти 1 и желал её, но смертельный исход не наступил в результате своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. О направленности умысла Асылова В.В. на лишение жизни 1 исходит и из следующих обстоятельств содеянного, а именно высказывание слов угрозы убийством «Завалю» при нанесении удара, причинение удара со значительной силой режущим предметом в жизненно-важный орган 1 в переднюю поверхность шеи с повреждением яремной вены, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, последующее его поведение, а именно Асылов В.В. считая, что довел свой преступный умысел до конца, ушел с места происшествия, не оказав помощи, и не предпринял меры к вызову Скорой помощи.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и доказательств приводит к выводу, что доводы подсудимого и его защитника о том, что Асылов В.В. причинил 1 тяжкие телесные повреждения и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Асылова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Асылов В.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому следует избрать ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Асылова В.В. в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной Асылова В.В.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В действиях подсудимого отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и поэтому следует назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего 1 о взыскании с подсудимого Асылова В.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями Асылова В.В. потерпевшему 1 причинены физические страдания и с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, степени физических страданий причиненных потерпевшему 1, исходя из принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Асылова В.В. в пользу 1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асылова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Асылову В.В. по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Асылову В.В. определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 04 августа 2011 года.

Меру пресечения Асылову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего 1 удовлетворить.

Взыскать с Асылова В.В. в пользу 1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)