Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 19 декабря 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,

подсудимой Антоновой Е.В.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 053977,

а также потерпевшего 1,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антоновой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В., работая продавцом в магазине повседневного спроса, принадлежащем ООО «Партнер плюс ГКМ», расположенного в здании кемпинга по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, являясь материально- ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия дни, тайно похитила и присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности и деньги на общую сумму <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>, являющееся в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.В. свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении.

Антонова Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное обвинение ей понятно и с обвинением она согласна, поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимой, заявив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, суд считает, что, поскольку Антонова Е.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которой предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Антоновой Е.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление относится к категории продолжаемого преступления, ибо действия Антоновой Е.В. охватываются единым умыслом, совершены из одного и того же источника, одним и тем же способом и составляют в своей совокупности одно преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства по делу.

Антонова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Однако, принимая во внимание, что Антонова Е.В. ранее не судима, её признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также в соответствии с п.п. «г» ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Антоновой Е.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> следует удовлетворить.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антоновой Е.В. считать условным и определить ей испытательный срок на 3 (три) года, обязав её периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Антоновой Е.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу _________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)