Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 14 декабря 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Асманова Н.Р.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер 053971,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Асманова Н.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> в неустановленный в ходе производства дознания день и время, в вечернее время суток Асманов Н.Р., зная о том, что его знакомый 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> обрез охотничьего ружья, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения оружия, пришел в дом 1 и забрал из-за печи принадлежащий 1 обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> и пригодным для производства выстрелов, после чего, незаконного присвоив его, принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятав, незаконного хранил его в кладовой комнате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Асманов Н.Р. предложил ранее незнакомому 2 приобрести хранящийся у него обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Асманов Н.Р., находясь в салоне, принадлежащей 2 автомашины марки <данные изъяты>, находящейся возле <адрес> РТ, незаконно сбыл обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей 2, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Асманов Н.Р. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Асманов Н.Р. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Асманов Н.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Асмановым Н.Р. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Асманов Н.Р. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного ношения огнестрельного оружия, ссылаясь, что данное обвинение не нашло своего подтверждения.

Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак «незаконное ношение огнестрельного оружия» и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый Асманов Н.Р. не имеет судимости, вину признал в содеянном.

По делу отсутствуют отягчающие вину Асманова Н.Р. обстоятельства.

Поэтому, суд считает возможным назначить наказание Асманову Н.Р., в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья марки «ТОЗ-63» 16 калибра следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асманова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Асманову Н.Р. считать условным и определить ему испытательный срок на 1 (один), обязав его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Асманову Н.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу _________________________2011 года

Судья: (Ф. Б. Григорьева)