Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск РТ 25 октября 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого Игнатьева Р.А.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 018284,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевших 1, 2,

законного представителя потерпевшего 1 – 4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Игнатьев Р.А., с целью незаконного проникновения в жилище 3, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, разбил стекло окна в сенях, и незаконно, против воли и желания проживающей в доме 3, проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее 3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Игнатьев Р.А., находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, с целью открытого хищения имущества, с применением насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанес руками два удара по лицу несовершеннолетнего 1, причинив ему физическую боль, и осознавая, что 1 видит и осознает преступность его действий, открыто похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и очки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Игнатьев Р.А., находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, осознавая, что 2 видит и осознает преступность его действий, открыто похитил двухколесный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий 2

Подсудимый Игнатьев Р.А. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что он подъехал к дому 3, ворота были заперты, в доме света не было, но он знал, что 3 в доме спит, он перелез через ворота и оказался во дворе, затем начал стучать в окна, но ему никто не отвечал, дверь была заперта изнутри, тогда он решил проникнуть в дом, локтем разбил стекло окно в сенях, после чего убрал с окна осколки и пролез через проем в дом. Он осознавал, что в дом проникает незаконно, без разрешения, против воли и желания 3 В доме было темно, он прошел на ощупь в комнату, стал искать место для ночлега. В это время проснулась 3 и стала прогонять его, выбежала со словами, что вызовет сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> за парком <данные изъяты> <адрес> он встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего 1, у которого был МР-3 плеер с наушниками, он попросил его передать ему данный плеер, тот передал, он 2-3 минуты послушал музыку, после чего положил плеер на траву рядом с собой и сказал, чтобы плеер полежал на данном месте, затем он спросил у 1 сотовый телефон, он понял, что 1 испугался и передал ему сотовый телефон, он взял сотовый телефон и положил его рядом с МР-3 плеером, и сказал 1, чтобы данные вещи лежали на это месте и нанес ему один удар по левой щеке ладошкой. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, за что ударил 1 После чего, 1 встал и убежал, но не догнал. Он побежал за ним, чтобы его вернуть. После чего, МР-3 плеер, сотовый телефон и очки он забрал себе, однако по пути он потерял очки.

В этот же день, вечером он пошел в магазин <данные изъяты>» расположенный по <адрес> РТ и возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> РТ увидел велосипед черного цвета, недалеко от которого стоял 2 Он подошел к велосипеду и без разрешения сел на велосипед и поехал в сторону рынка <адрес>, он понимал, что 2, которому принадлежит велосипед, видит, как он открыто похищает велосипед, так как 2 требовал вернуть велосипед, на что он скрылся с места происшествия.

Суд критически относится к показаниям Игнатьева Р.А. о том, что он не совершал открытое хищение с применением насилия и находит достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Р.А. показал, что примерно через 1 час, после того как они пришли на гору, расположенную за парком <данные изъяты> <адрес> РТ, он увидев 1, поздоровался с ним, и предложил попить с ними пива, 1 сказал, что не пьет, но он сказал ему выпить стакан пива и дал ему стакан пива. Когда сидели, он несколько раз толкнул 7 из-за того, что он громко разговаривал, сильно он его не бил, просто толкал. Затем попросил у 1 МР-3 плеер, который он держал в руках и наушники, которые были у него в ушах. 1 передал плеер, он послушал музыку около 2-3 минут, после чего положил плеер на траву рядом с ними и сказал, чтобы плеер полежал на данном месте. Он спросил у 1, какой у него сотовый телефон, на что последний ответил, что у него сотовый телефон марки «Билайн», он попросил его показать сотовый телефон, взял его в руки посмотрел, и положил его рядом с МР-3 плеером, и сказал 1, чтобы данные вещи лежали на данном месте. После чего он нанес один удар по левой щеке ладошкой 1, так как тот хотел забрать свои вещи, возможно, все произошло из-за словесной перебранки между ними. После чего, 1 встал и убежал в парк, он побежал за ним, но 1 не остановился и убежал, за ним пробежал около 5 метров, далее бежать не мог, так как был сильно пьян. После чего МР-3 плеер, сотовый телефон и очки он положил себе в карман брюк, и вместе с 7, они спустились чуть ниже с горы ближе реке, там они допили спиртное и пошли в сторону кафе «Минзаля», 1 он не видел (л.д. 47-49).

Аналогичные показания Игнатьев Р.А. дал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая совершение данного преступления (л.д. 57-59).

Данные показания в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями норм процессуального закона, в присутствии адвоката, поэтому суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 1 показал, что в тот день он проходил мимо незнакомых мужчин, фамилии которых он узнал в ходе следствия, и слушал музыку на своем МР-3 плеере с наушниками, Игнатьев Р.А. стал приставать к нему, расспрашивать, куда он идет, предложил посидеть с ним, на что он отказался, сказав, что спешит, после чего, Игнатьев Р.А. стал ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, от чего он испугался и сел. Игнатьев Р.А. начал настаивать, чтобы он передал ему сотовый телефон, на что он отказался. Тогда Игнатьев Р.А. стал требовать у него МР-3 плеер с наушниками, он отказался, в ответ на это Игнатьев Р.П. ударил его рукой по лицу. Затем Игнатьев Р.А. схватил его за левую руку, велел снять очки, которые были на нем, он исполнил его требование. Игнатьев Р.А. очки положил на землю, после чего, Игнатьев Р.А. нанес ему еще один удар ладонью руки в область лица и носа. Он почувствовал физическую боль и вынужден был сотовый телефон и плеер передать Игнатьеву Р.А. После чего он вырвался и убежал от него. Игнатьев Р.А. попытался погнаться за ним, но в руках у него не было похищенных вещей, затем чуть не упал и поэтому прекратил преследование. Через некоторое время он вернулся обратно, но на этом месте его вещей не было. Потом он вернулся домой и рассказал о произошедшем своей матери 4, которая набрав его номер телефона, просила вернуть похищенные вещи, но Игнатьев Р.А. не принес.

Потерпевший 2 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> г. он приобрел велосипед, за <данные изъяты> рублей, марку велосипеда не знает, на раме велосипеда никакой надписи с названием не было. Велосипед взрослый, двухколесный с рамой темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ вечером он на велосипеде поехал к магазину <данные изъяты>» <адрес>. Он находился возле указанного магазина, а велосипед поставил возле стены магазина. К нему подошел Игнатьев Р.А., которого он ранее не знал и попросил у него велосипед, он ответил отказом. После этого, Игнатьев Р.А. подошел к велосипеду и без его разрешения сел на велосипед и поехал. После этого он побежал за Игнатьевым Р.А. и кричал ему в след, что бы он вернул велосипед, но Игнатьев Р.А. не остановился. Стоимость велосипеда он оценил на сумму в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, пришли двое мужчин, которые помогали по ремонту печи, она показывала им на строительные материалы и следила за работой, помогала, среди них был Игнатьев Р.А., она его хорошо запомнила. Вечером, около <данные изъяты> часов она легла спать, дом заперла изнутри на засов, также были заперты на засов ворота, ведущие во двор дома. Около <данные изъяты> часов того же дня, она проснулась от звуков в доме, она услышала, что в доме кто-то находился и ходил по дому, слышала шаги, после чего она включила свет и вышла в зал, где и увидела Игнатьева Р.А., который ответил ей, что хочет переночевать в ее доме, она ему не разрешила, и стала его прогонять, так как мало была с ним знакома и опасалась его, была против его нахождения в доме. Он не уходил и упрашивал ее остаться, был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась его и направилась к выходу, чтобы позвать на помощь, входная дверь была заперта изнутри на засов. Открыв дверь, она выбежала на улицу, ворота были также заперты на засов, после чего она побежала в сторону дома соседей и крикнула ему, что вызовет сотрудников полиции. Игнатьев Р.А. погнался за ней, когда она добегала до проезжей части <адрес>, упала на асфальт и ударилась, она упала от того, что её толкнул Игнатьев Р.А. Затем он подошел к ней ближе и нанес один удар ногой в область головы. После этого она вскочила и побежала к соседям в <адрес>, Игнатьев Р.А. больше ей ударов не наносил, и не преследовал ее. Когда она бежала, он лишь крикнул ей: «куда бежишь?». Когда добежала до ворот соседей, обернулась и увидела, как Игнатьев Р.А. зашел к ней в дом. Она разбудила соседей и сообщила им о случившемся, после чего от них по телефону сообщила в <данные изъяты> ОВД. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми она прошла к своему дому. Сотрудники стали осматривать место происшествия и установили, что разбито стекло окна в сенях, также были осколки на полу, откуда и проник Игнатьев Р.А. в дом. После того, как осмотрели дом, сотрудники полиции производили осмотр прилегающей территории и за баней в огороде на грядках они обнаружили спящего Игнатьева Р.А. (л.д. 137-140).

Свидетель 4 в судебном заседании показала, что сын 1 вернулся домой и рассказал, что ранее незнакомый мужчина, фамилию которого узнали позже Игнатьев Р.А., ругаясь, заставил его выпить пиво, и два раза ударив по лицу, отобрал сотовый телефон, плеер и очки, на лице у сына было покраснение. Она вместе с сыном сходила на место преступления, но не нашли вещи сына. После чего, она несколько раз звонила на номер сотового телефона сына, ей отвечал Игнатьев Р.А., которого она просила вернуть похищенные вещи, предупредив, что иначе она обратится в отдел полиции, он обещал ей вернуть вещи, однако не вернул. После чего она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия при допросах сына она участвовала как законный представитель, и допрос проводился в присутствии педагога, её сын добровольно, без какого-либо воздействия рассказал об обстоятельствах дела, указав, что Игнатьев Р.А. два раза ударив его по лицу, отобрал у него сотовый телефон, плеер и очки.

Из показаний свидетеля 5 исходит, что ночью услышала крик 3 и в дом забежала 3 босиком и, сказала, что в её дом незаконно проник Игнатьев А.Р., и просила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. По её звонку приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля 6 следует, что в ходе патрулирования по <адрес> он задержал Игнатьева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, который ехал на велосипеде. После чего, по предложению сотрудников полиции Игнатьев Р.А. проследовал в <данные изъяты> ОВД, для составления протокола об административном правонарушении. В помещении ОВД Игнатьев Р.А. выложил из своих карманов сотовый телефон марки <данные изъяты> и МР-3 плеер. Спустя некоторое время в <данные изъяты> ОВД с заявление обратилась 4 о хищении у ее сына сотового телефона и МР-3 плеера и он решил сверить номер сотового телефона указанный 4 и номер сотового телефона находившегося у Игнатьева Р.А., номера совпадали. Тогда Игнатьев Р.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на горе в парке совершил открытое хищение сотового телефона и плеера у 1 Кроме того, Игнатьев Р.А. также признался, что велосипед, с которым его задержали сотрудники полиции, был открыто похищен им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут рядом с магазином «<данные изъяты>» г. Мензелинск у пожилого мужчины, ранее ему не знакомого.

Свидетель 7 в судебном заседании показал, что в этот день он был освобожден из ОВД, где отбывал административный арест, и он вместе с Игнатьевым Р.А. приобрели несколько бутылок пива и пошли на гору за парком <данные изъяты>, при распитии спиртного увидели, что мимо проходил парень, фамилию которого он узнал позже 1, которому Игнатьев Р.А. предложил выпить пиво, но тот отказался, тогда Игнатьев Р.А. отвел его в сторону и они стали о чем-то разговаривать, он не обращал на них внимание, так как смотрел в другую сторону, не слышал и не видел, что между ними происходило. Когда повернулся в их сторону, то Игнатьев Р.А. был один, куда ушел 1 не видел. О совершенном преступлении Игнатьев Р.А. ему не рассказал.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 8 следует, что со слов потерпевшей 3 знает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Игнатьев Р.А. незаконно проник в дом 3 Он ранее с Игнатьевым Р.А. знаком не был, и тем самым не давал разрешения на посещение дома 3, или временного нахождения (л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: РТ, <адрес> установлено, что справа от входной двери разбито стекло окна в сенях дома. На полу в сенях дома обнаружены многочисленные осколки стекла. Запорные устройства входной двери повреждений не имеют (л.д. 117-118).

Из сообщения «03» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> ЦРБ за медицинской помощью обратился 1 с диагнозом ушиб мягких тканей лица (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен парк <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе которого потерпевший 1 указал на горку за парком и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Игнатьев Р.А. применил в отношении него физическую силу и отобрал у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> МР-3 плеер и очки (л.д. 10-12).

Из заявления Игнатьева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI – <данные изъяты> и МР-3 плеер марки <данные изъяты>», пояснив, что данные предметы он отобрал у 1 ДД.ММ.ГГГГ в парке <данные изъяты> по <адрес>, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14, 15-16, 22-25, 26, 37).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ИП «9» стоимость детских очков <данные изъяты>», с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Как исходит из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» стоимость МР-3 плеера марки <данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра 2 указал, что возле магазина у него открыто был похищен велосипед (л.д. 77-78).

Из заявления Игнатьева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно выдал велосипед, который он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> открыто похитил возле магазина «<данные изъяты>»(л.д. 79).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Р.А., указал, что велосипед черного цвета был им открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>». Изъятый велосипед был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 91-92, 93,94).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «10» стоимость двухколесного взрослого велосипеда, бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 86).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2 опознал Игнатьева Р.А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил, принадлежащий ему велосипед, и уехал. Он опознал его по чертам лица и росту (л.д. 102-106).

Доводы подсудимого Игнатьева Р.А. и его защитника о необоснованности обвинения о совершении открытого хищения имущества у потерпевшего 1, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями Игнатьева Р.А. данные в ходе предварительного следствия, который, не отрицая вину в содеянном преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и лишь в судебном заседании при рассмотрении дела изменил показания, но не смог устранить данные противоречия.

У суда нет оснований не доверять как показаниям потерпевшего 1, так и свидетелей, ибо они последовательные, объективно согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами, подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого Игнатьева Р.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, ибо Игнатьев Р.А. с целью открытого завладения имуществом нанес удары 1, причинив ему физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.

Подсудимый Игнатьев Р.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим дважды, в том числе за совершение тяжких преступлений и в его действиях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд также принимает во внимание частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянных преступлениях по незаконному проникновению в жилище и открытому хищению велосипеда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание Игнатьеву Р.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 09 сентября 2011 года.

Меру пресечения Игнатьеву Р.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ________________________ 2011 года

Судья: (Ф. Б. Григорьева)