Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 15 февраля 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого Фаракшина И.З.,

защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер 053758,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевшего 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фаракшина И.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фаракшин И.З., находясь в своем <адрес>, с. <адрес> РТ, тайно похитил, принадлежащую 1 электрическую дисковую пилу «Rebir» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую ранее 1 оставил в доме Фаракшина И.З., причинив тем самым 1 значительный ущерб.

Подсудимый Фаракшин И.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершение кражи электрической дисковой пилы 1, не оспаривая стоимость похищенного. В содеянном раскаивается.

Фаракшин И.З. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фаракшин И.З. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Тимербулатов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Фаракшин И.З. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего 1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

Подсудимый Фаракшин И.З. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание признание вины Фаракшина И.З., раскаяние в содеянном, и что ранее он не судим, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По делу отсутствуют отягчающие вину подсудимого обстоятельства.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: электрическую дисковую пилу «Rebir» следует вернуть по принадлежности потерпевшему 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаракшина И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественное доказательство: электрическую дисковую пилу «Rebir» вернуть по принадлежности потерпевшему 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)