Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 21 марта 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Юнзеля А.Н.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 053799,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевшего **********,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юнзеля А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Юнзель А.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле входа в здание <данные изъяты> расположенного в 1 км от <адрес> РТ на перекрестке дорог <данные изъяты>, в присутствии ********** и ////////, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, видят и осознают последние, потребовал от ********** передать ему ноутбук, находящегося у него в руках. Затем, получив правомерный отказ от последнего, Юнзель А.Н. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ********** не менее двух ударов руками и ногами в область лица, от которых последний упал на землю, после чего Юнзель А.Н. выхватив из его рук, открыто похитил, находящейся у ********** <данные изъяты>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, закрытого перелома костей носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Подсудимый Юнзель А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Юнзель А.Н. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юнзель А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Юнзелем А.Н. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение потерпевшего **********, который не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Юнзель А.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия».

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обращаясь к вопросу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого и смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый Юнзель А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исходя их обстоятельств дела, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Юнзель А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Юнзелю А.Н. в виде лишения свободы условно и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнзеля А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юнзелю А.Н. считать условным и определить ему испытательный срок 3 (три) года в течение, которого обязать его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Юнзелю А.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу __________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)