Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 07 марта 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мензелинской районной прокуратуры РТ Хусаинова Л.Р.,

подсудимого Рахимова И.Р.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 053777,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахимова И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Рахимов И.Р., находясь в <адрес> РТ, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ***********, взял кухонный нож и умышленно нанес им удар в область живота слева ***********, причинив ей телесные повреждения в виде раны живота слева, приникающей в брюшную область с множественными ранениями тонкой кишки и её брыжейки, осложнившаяся развитием перитонита, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Рахимов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Рахимов И.Р. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рахимов И.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение потерпевшей ***********, которая не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что, поскольку Рахимов И.Р. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.

Подсудимый Рахимов И.Р. совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. Поэтому суд находит необходимым Рахимову И.Р. избрать наказание в виде лишения свободы и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: женскую водолазку следует вернуть по принадлежности потерпевшей ***********, нож следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахимова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 07 февраля 2012 года.

Меру пресечения Рахимову И.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую водолазку вернуть по принадлежности потерпевшей ***********, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу __________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)