Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ



Дело № 1- 24 за 2012 год ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 19 апреля 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Войтеха Д.И.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер 014933,

при секретаре Ворониной А.Е.,

а также потерпевшей ********************,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Войтеха Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, Мензелинский район, пос. Новая <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа Войтеха Д.И., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, РТ, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ********************, причинив тем самым ей значительный ущерб.

Подсудимый Войтеха Д.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершение кражи ноутбука, не оспаривая стоимость похищенного.

Войтеха Д.И. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Войтеха Д.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ******************** в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Войтеха Д.И. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей ********************, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Войтеха Д.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Войтеха Д.И. наказание в виде лишения свободы условно и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтеха Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Войтеха Д.И. считать условным и определить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение, которого обязать его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Войтеха Д.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)