Приговор по ст.286 ч.1 УК РФ

Дело № 1-22 за 2012 год ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 11 апреля 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Давлетова В.У.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 014925,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давлетова В.У., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов В.У., назначенный приказом <данные изъяты> являясь должностным лицом, действуя умышлено и незаконно, вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия, при этом существенно нарушая права и законные интересы граждан, охраняемых законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушении конституционных прав граждан на пользование лесными ресурсами, без какой бы то ни было дискриминации, в должностные полномочия которого входит обеспечение проектирования (формирования) <данные изъяты>, организация работы по отводу и таксации <данные изъяты>, явно превысил должностные полномочия путем незаконного сбора денежных средств с *********1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у Давлетова В.У., находившегося <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на превышение должностных полномочий.

В целях реализации данного преступного умысла Давлетов В.У., являясь должностным лицом, должностные полномочия которого определены должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной исполняющим обязанности <данные изъяты> === от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и желая этого, находясь в вышеуказанном месте и время, незаконно потребовал у *********1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за предоставление <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, в помещении <данные изъяты> Давлетов В.У. незаконно лично получил от *********1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно присвоив их себе.

Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> Давлетов В.У. незаконно обратил в свою собственность, что повлекло существеннее нарушение имущественных прав и законных интересов *********1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у Давлетова В.У., находившегося в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на превышение должностных полномочий.

В целях реализации данного преступного умысла Давлетов В.У., являясь должностным лицом, должностные полномочия которого определены должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и желая этого, находясь в вышеуказанном месте и время, незаконно потребовал у *********2 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за предоставление <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>» Давлетов В.У. незаконно лично получил от *********2 денежные средства в сумме <данные изъяты> незаконно присвоив их себе.

Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Давлетов В.У. незаконно обратил в свою собственность, что повлекло существеннее нарушение имущественных прав и законных интересов *********2

В судебном заседании подсудимый Давлетов В.У. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.

Давлетов В.У. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Давлетов В.У. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие *********1, *********2 в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия потерпевшие не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 255-256, 257-258).

Также из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует о согласии потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствии.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Давлетов В.У. обвиняется в совершении преступлений, санкция, которых предусматривает наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Давлетова В.У. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства.

Давлетов В.У. ранее не судимый, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ущерб возместил, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ является смягчающим обстоятельством.

По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа и при этом учитывает имущественное положение Давлетова В.У., у которого на иждивении находится супруга пенсионного возраста и он имеет незначительную заработную плату.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлетова В.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Давлетову В.У. в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Давлетову В.У. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу _________________________2012 года

Судья: (Ф. Б. Григорьева)