Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 07 июня 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя прокурора Мензелинского района РТ Хафизова Ф.Э.,

подсудимого Сабирова И.Ш.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 014984,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сабирова И.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров И.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сабиров И.Ш. по предварительному сговору с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и в группе с последним, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно похитили кафельную плитку в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, принадлежащие *************

Подсудимый Сабиров И.Ш. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Сабиров И.Ш. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сабиров И.Ш. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ************* в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимый Сабиров И.Ш. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «по предварительному сговору», ибо сговор между Сабировым И.Ш. и с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении кражи достигнут до его непосредственного совершения, до начала действий направленных на изъятие чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Сабиров И.Ш. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Сабирову И.Ш. наказание в виде исправительных работ и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирова И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сабирову И.Ш. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)