Приговор в отношении Галлямова Д.С. по ст.109 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Мензелинский районный суд /
Приговор в отношении Галлямова Д.С. по ст.109 ч.1 УК РФ

Приговор в отношении Галлямова Д.С. по ст.109 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мензелинск РТ 09 апреля 2012 года

Судья Мензелинского районного суда РТ Каримов А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого: Галлямова Д.С.,

защитника: Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер № 053776,

потерпевшей: Имамутдиновой Х.Ш.,

при секретаре: Руслановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галлямова Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Галлямов Д.С. находясь в гаражном помещении, расположенном в <адрес>, около здания автосервиса, с ранее знакомым ему ФИО7, из личных неприязненных отношений, возникших ввиду денежного долга ФИО7, по неосторожности, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий – смерти ФИО7, ударил кулаком руки ФИО7 в область лица, от чего последний упал левой стороной груди и живота на торец ванной. В результате от удара об торец ванной левой стороной груди и живота, ФИО7 получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области грудной клетки слева, переломов <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни и с наступлением смерти находятся в прямой причинной связи. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от тупой травмы груди и живота: кровоподтеков в области грудной клетки слева, переломов <данные изъяты>, которая повлекла за собой развитие обильной кровопотери.

Подсудимый Галлямов Д.С. в судебном заседании свою вину признал полностью в причинении смерти ФИО7 по неосторожности, при этом пояснил суду, что ФИО7 он знает давно, т.к. они вместе с ним учились в школе, а в последующем в <данные изъяты>. Отношения у них всегда были дружеские. Около 2 лет назад, он ФИО7 дал в долг <данные изъяты>, который обещал ему вернуть через 2-3 месяца, но так и не вернул. На протяжении долгого времени они с ним не виделись. Со слов ФИО25 он знал, что ФИО7 работал у него в мебельном цеху на территории <данные изъяты>, тем более ФИО25 обещал ему, что ФИО7 вернет ему долг. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в здании автосервиса по <адрес>, около 13 часов он вместе с ФИО22, на а/м последнего <данные изъяты>, поехали в магазин <данные изъяты> за продуктами. По пути следования проезжая <данные изъяты>, он попросил ФИО22 заехать на территорию данной организации, чтобы увидеть ФИО7 Подъехав туда, они вдвоем зашли в цех, где работали трое рабочих, пройдя в дальнюю комнату и увидев ФИО7 у них зашел разговор о денежном долге, после чего ФИО7 переоделся и они втроем поехали к нему в автосервис. Он хотел, чтобы ФИО7 работал у него в автосервисе, чтобы отработать дол<адрес> к автосервису, ФИО22 вышел из а/м, а они остались вдвоем, он предложил ФИО7поработать у него, после чего они вышли из а/м и пошли в сторону гаража, находящегося возле автосервиса, за ними следом пошел ФИО22, время было около 13 часов 30 минут. Он с ФИО7 зашли в гараж, ФИО22 остался возле двери, данный гараж спаренный, между ними имеется проход, в одной части гаража находились различные запчасти от а/м, газовые баллоны, чугунная ванна с инструментами, а в другой части был профнастил, кровать, рабочая одежда. ФИО7 он завел в гараж, чтобы дождаться ФИО25, которому он звонил и просил его приехать. Находясь в данном помещении, вдоль правой стены от входа в гаража, у них снова возникла ссора из – за долга, он сказал, чтобы ФИО7 отдал ему телефон, последний ему ответил грубо, после чего он ударил ФИО7 кулаком правой руки по лицу, от которого он упал левой стороной груди и живота на торец ванной и спустился на лежащие автозапчасти. ФИО7 схватился за левый бок. Он забрал у него телефон, вышел из гаража и прикрыл ворота, ФИО22 уже шел впереди него в автосервис. Когда он выходил ФИО7 оставался в лежащем положении. Спустя 15 минут подъехал ФИО25, с которым они начали ругаться из – за того, что он забрал с рабочего места ФИО7, а также из – за денежного долга, подъехал его брат ФИО15, с которым состоялся аналогичный разговор. После чего братья ФИО31 уехали. Через несколько минут он пошел обратно в гараж, следом за ним пошел ФИО20, увидев, что ворота гаража открыты, он подумал, что ФИО7 ушел, так как от гаража в сторону <данные изъяты> были одиночные следы. После чего он позвонил ФИО25, который подъехал сразу же, отдал ему телефон ФИО7 и сказал, что надеется на возврат долга. На следующий день ему звонил ФИО25, интересовался, где находится ФИО7, потом он к нему подъехал через несколько часов, где он, ФИО25 и ФИО19, пошли искать ФИО7 по следам от гаража, дошли до ворот ООО «Недр», где след продолжался вдоль стены по тропинке, пройдя несколько метров он увидел лежащего ФИО7 в овраге, без признаков жизни. ФИО19 убежал обратно. Он подумал, что ФИО7 умер от его действий и убежал. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в полицию. Учитывая неприязненные отношения, возникшие из-за денежного долга ФИО7 перед ним, какого – либо умысла на причинение смерти у него не было, ранее он никогда в отношении ФИО7 физического насилия не применял. В содеянном раскаивается, он не желал смерти ФИО7

Вина Галлямова Д.С. в совершении изложенного выше деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила суду, что по характеру ее сын был вспыльчив, но быстро успокаивался, не любил когда ему делали замечания. О своих задолженностях и конфликтах ее сын ничего не рассказывал, о его недоброжелателях ей ничего неизвестно. Лишь в последующем она узнала, что сын имеет какую то задолженность перед Галлямовым Д., какие именно у них обоих были отношения она не знает. Действительно у ее сына было трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном не виделась, ей звонил на телефон ФИО25 ближе к вечеру, интересовался о месте нахождения ее сына. Позже она позвонила на телефон сыну, но ответил ФИО25, сказал, что телефон сына у него. Вечером она сходила к сыну в квартиру, но его не оказалось дома, на дверях была записка от ФИО25 адресованная ее сыну, о том, что все нормально, с Галлямовым уладили, ключ и телефон у него, приходи в цех и позвони мне с указанием номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей стало известно, что ее сына больше нет, его труп нашли в овраге, который расположен за старыми гаражами, недалеко от <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в мебельном цеху, на территории ПМК-Мелиорация, с ним находились ФИО7, ФИО26 и ФИО23, а также присутствовал ФИО15, который руководил работой. Он сам работал в первом помещении цеха, в дальней части от входа, объяснял ФИО26 процесс работы, ФИО7 возводил пол для офиса в другом помещении, расположенном в средней части цеха. С места, где он находился, не было видно ФИО7 и его помещения. ФИО23 делал кладку стены рядом с ними. Около 12 часов 30 минут, ФИО15 уехал из цеха, чтобы привезти обед. После чего, спустя несколько минут, в цех зашли Галлямов Д. и ФИО22 ФИО27 он видела ранее, так как он приходил и спрашивал ФИО7, которого ни как не мог застать на месте. Они поздоровались с ними и прошли в следующую комнату цеха, где находился ФИО7 Что там происходило он не слышал, так как в помещении срабатывал компрессор. Через 15-20 минут, ФИО22, Галлямов Д. и ФИО7, который уже успел переодеться с рабочей одежды на повседневную, вышли из цеха. Через несколько минут подъехал ФИО15, которому они сообщили о случившемся, после чего ФИО15 позвонил своему брату ФИО14 этот день, со слов братьев ФИО31 он узнал, что они разговаривали с Галлямовым Д. по поводу задолженности ФИО7, и что договорились удерживать с заработной платы последнего, а также, что Галлямов Д. отпустил ФИО7 домой, после их разговора. ФИО25 сказал, что Галлямов Д. передал ему сотовый телефон. При нем Галлямов Д. каких – либо ударов ФИО7 не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в мебельном цеху, на территории <данные изъяты>, с ним также находились ФИО7, ФИО28 и ФИО23 ФИО7 возводил пол для офиса в другом помещении, расположенном в средней части цеха. С места, где они находились, не было видно ФИО7 и его помещения. Он работал в первом помещении цеха, в дальней части от входа, ФИО28 учил его делать мебель, ФИО23 делал кладку стены рядом с ними. Около 12 часов 30 минут ФИО15, который руководил их работой, уехал из цеха, чтобы привезти обед. После чего, спустя несколько минут, в цех зашли Галлямов Д. и ФИО22, которые поздоровались с ними, Галлямов Д. и ФИО22 прошли в другую комнату, где находился ФИО7, что происходило в комнате он не слышал, кроме того, временами срабатывал компрессор. Спустя 15 минут, он увидел, как выходили из комнаты ФИО22, ФИО7 и Галлямов Д. ФИО7 был в повседневной одежде. Они втроем вышли из цеха, на чем именно приехали ФИО22 и Галлямов Д. он не видел, так как двери цеха были закрыты и к дверям ни он, ни ФИО28 не подходили. После того, как приехал ФИО15, ему все рассказали, после чего он позвонил брату ФИО25 Уже на следующий день, ФИО15 сказал им, что обнаружили труп ФИО7 в овраге недалеко от пожарной части <адрес>, а также о денежном долге ФИО7 перед Галлямовым Д. При нем Галлямов Д. каких – либо ударов ФИО7 не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в мебельном цеху, на территории ПМК-Мелиорация, с ним также находились ФИО7, ФИО28 и ФИО26 ФИО7 возводил пол для офиса в другом помещении, расположенном в средней части цеха. С места, где они находились, не было видно ФИО7 и его помещения. Он делал кладку стены в первом помещении цеха, в дальней правой части от входа, ФИО28 и ФИО26 делали мебель, чуть левее от него. Около 12 часов 30 минут ФИО15, который руководил их работой, уехал из цеха, чтобы привезти обед. После чего, спустя несколько минут, в цех зашли Галлямов Д. и ФИО22, прошли в другую комнату, где находился ФИО7, что происходило в комнате он не слышал, кроме того, временами срабатывал компрессо<адрес> 15 минут, он увидел, как выходили из комнаты ФИО22, ФИО7 и Галлямов Д. ФИО7 был в повседневной верхней одежде. Они втроем вышли из цеха, на чем именно приехали ФИО22 и Галлямов Д. он не видел, так как двери цеха были закрыты. После их ухода, ФИО26 и ФИО28 находились на своем рабочем месте и к входным дверям цеха не подходили. После того, как приехал ФИО15, они ему все рассказали, после чего он позвонил брату ФИО14 последующем, со слов братьев ФИО31 он узнал, что ФИО7 должен был денежные средства около <данные изъяты> Галлямову Д., поэтому он и приезжал к ним в цех. Галлямов Д. отпустил ФИО7 и передал ФИО25 сотовый телефон ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сказал ему, что они обнаружили труп ФИО7 в овраге недалеко от пожарной части по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он подъехал к автосервису по <адрес>, недалеко от пожарной части № <адрес>. Галлямов Д. попросил его вместе с ним съездить на его а/м в магазин «Ангелина» за продуктами. По пути следования проезжая <данные изъяты>, Галлямов Д. попросил его заехать на территорию данной организации, чтобы увидеть ФИО8 слов Галлямова Д. ФИО7 должен был ему деньги. Подъехав туда, они вдвоем зашли в цех, где работали трое рабочих, пройдя в дальнюю комнату и увидев ФИО7 у Галлямова Д. зашел разговор о денежном долге, после чего ФИО7 переоделся и они втроем поехали к ФИО27 в автосервис. По дороге Галлямов Д. позвонил ФИО25 и сказал, чтобы тот подъехал к автосервису. Подъехав к автосервису, он вышел из а/м, а они остались вдвоем. Через несколько минут они вышли из а/м и направились в сторону гаража, находящегося возле автосервиса, а он пошел за ними следом. Галлямов Д. с ФИО7 зашли в гараж, а он остался при входе возле двери, данный гараж спаренный, между ними имеется проход, в одной части гаража находились различные запчасти от а/м, газовые баллоны, чугунная ванна с инструментами, а в правом был профнастил. Находясь в помещении гаража, где находились именно автозапчасти, баллоны, чугунная ванна с инструментами, а именно вдоль правой стены, у Галлямова Д. и ФИО7 снова возникла ссора из – за денежного долга, после чего Галлямов Д. ударил ФИО7 правой рукой по лицу, от которого последний упал левой стороной груди и живота на торец ванной и спустился на автозапчасти. Он сразу же развернулся и направился в сторону автосервиса, следом за ним вышел Галлямов Д. из гаража, прикрыв ворота. ФИО7 остался там же в гараже. Он у Галлямова Д. ничего не спрашивал о происшедшем. Через некоторое время в автосервис подъехал ФИО25, который стал ругаться с Галлямовым Д. из – за того, что последний забрал ФИО7 с рабочего места, а также из – за денежного долга, через несколько минут подъехал ФИО15, с которым Галлямов Д. также стал ругаться по поводу ФИО7, данный разговор были возле входа в автосервис в присутствии рабочих. Что было дальше ему неизвестно, так как он после этого сразу уехал в <адрес>. Каких – либо еще ударов по лицу и телу ФИО7, при нем Галлямов Д. не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели. Производственный цех находится на базе «ПМК-Мелиорация». ФИО7 работал у него. Ему было известно о денежном долге ФИО7 перед Галлямовым Д. в размере <данные изъяты>. Галлямов Д. неоднократно интересовался ФИО7, но видно ни как не мог его застать на месте. Он ранее говорил Галлямову Д., что ФИО7 рассчитается с ним по мере возможности, исходя из размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонил его брат ФИО15 и сказал, что рабочие сообщили ему, что в цех пришли двое парней, которые забрали ФИО7 После чего ему на сотовый телефон позвонил Галлямов Д. и сообщил, что ФИО7 у него в автосервисе. Он поехал к автосервису Галлямова Д. по <адрес> на место, они стали ругаться возле входа в автосервис с Галлямовым Д., рядом находился ФИО22 и рабочие. Он стал предъявлять претензии Галлямову Д. и ФИО22, за то, что они забрали с рабочего места ФИО7 и по поводу денежного долга. Также в разговор вмешался его брат ФИО15, который подъехал позже. После чего они уехали. Через несколько минут, когда он собирался выезжать в <адрес> по своим делам, Галлямов Д. снова перезвонил ему и попросил подъехать к автосервису. Подъехав обратно ФИО7 передал ФИО25 сотовый телефон ФИО7, сказал, что ФИО7 скоро должен подойти обратно к себе в мебельный цех. Галлямов Д. предупредил, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ вернули долг. Затем он поехал к дому ФИО7., однако дом был заперт. Он стал его искать через знакомых и родственников ФИО7 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он звонил Галлямову Д. интересовался, где находится ФИО7, потом он к подъехал через некоторое время к автосервису, где он, Галлямов Д. и ФИО19, пошли искать ФИО7 по следам от гаража, дошли до ворот <данные изъяты>, где след продолжался вдоль стены по тропинке, пройдя несколько метров они увидел лежащего ФИО7 в овраге, без признаков жизни. ФИО19 убежал обратно. Галлямов Д. испугался, стал говорить, что не хотел убивать ФИО7 Выйдя на дорогу, Галлямов Д. направился к автосервису, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что их производственный цех по производству мебели находится на базе <данные изъяты>. ФИО7 работал у них. Ему было известно о денежном долге ФИО7 перед Галлямовым Д. в размере <данные изъяты>. Галлямов Д. неоднократно интересовался ФИО7, но видно ни как не мог его застать на месте. Его брат разговаривал ранее с Галлямовым Д., о том, что ФИО7 постепенно рассчитается с ним. ДД.ММ.ГГГГ, в цехе работали ФИО26, ФИО7, ФИО23 и ФИО28 Примерно в 12 часов 50 минут, он уехал из цеха, чтобы привезти рабочим обед. Когда приехал обратно, примерно через 20-25 минут, рабочие сообщили ему, что Галлямов Д. и ФИО22 увели ФИО7 с рабочего места. Он позвонил брату ФИО25, и рассказал о произошедшем. В ходе разговора, его брат пояснил, что по второй линии ему звонит Галлямов Д. Спустя несколько минут, его брат перезвонил и сообщил, что ФИО7 находится у Галлямова Д. в автосервисе. После чего, он подъехал на своей а/м к автосервису, где находился его брат, который разговаривал с Галлямовым Д., там же находились еще несколько парней. На улице около автосервиса стояла автомашина <данные изъяты>. У них с Галлямовым Д. произошла словесная ссора из – за того, что Галлямов Д. увез ФИО7, а также из – за денежного долга. Затем они уехали. Спустя некоторое время, его брат позвонил ему и сообщил, что Галлямов Д. передал ему сотовый телефон ФИО7 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, его брат сообщил, что он с Галлямовым Д. обнаружили труп ФИО7 в овраге, недалеко от автосервиса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что работает в <данные изъяты> водителем автоскрепера. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, он находился на территории <данные изъяты>, возле своего автоскрепера, который находился недалеко от производственных цехов, собирал запчасти и складывал их в автоскрепер, так как до этого занимался авторемонтном. Примерно, около 13 часов, к мебельному цеху, который находится там же на их территории, подъехала а/м <данные изъяты>, из которой вышли Галлямов Д. и еще один незнакомый ему парень, они зашли в мебельный цех, через 10-15 минут они вышли обратно, с ними был еще один парень, сели в а/м и уехали. Его автоскрепер находился на расстоянии от мебельного цеха, примерно 35 метров. Какой – либо потасовки между Галлямовым Д. и двумя парнями не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он находился на работе в автосервисе, расположенном по <адрес> же находились другие рабочие, ФИО22 и Галлямов Д. Он вместе с ФИО29 ремонтировали автомашину. Между Галлямовым Д. и ФИО22 состоялся разговор, который он полностью не расслышал о какой то задолженности перед Галлямовым Д. Спустя 10 минут подъехал ФИО25, на своей а/м. Он начал разговаривать с Галлямовым Д. по поводу ФИО7 Он лишь расслышал, что ФИО7 который работал у ФИО25 должен был денежные средства Галлямову Д., и почему на рабочем месте отсутствует ФИО7, также в это время подъехал ФИО15, который также начал высказывать претензии Галлямову Д., по поводу вышеизложенного. Данный разговор был в присутствии рабочих. Галлямов Д. попросил их вернуть ему долг, ФИО15 и ФИО25 обещали расплатиться. После чего они уехали, а также следом за ними уехал ФИО22 Спустя несколько минут, Галлямов Д. попросил его сходить с ним к гаражам, которые располагались рядом с сервисом. Они подошли к сдвоенному гаражу, возле которого были следы от обуви человека, ведущие внутрь через входную дверь, и которые следовали от автосервиса. Возле правых ворот, дверь которых была приоткрыта, он увидел лишь след от обуви одного человека, как он понял который вышел из данной двери. После того, как Галлямов Д. увидел, что дверь открыта, он тут же бросился внутрь посмотреть, он лишь заглянул за ним, и увидел, что между стенами гаражей был проход, дальше в глубь он не заходил. В одной части гаража находились различные запчасти от а/м, газовые баллоны, чугунная ванна с инструментами, а в правом был профнастил. Галлямов Д.С. вышел на улицу, сказав, что кто-то убежал и высказался нецензурной бранью. Из всего указанного, он понял, что в данном гараже находился ФИО7, который убежал от Галлямова Д. Потом они пошли обратно в автосервис, где Галлямов Д. позвонил ФИО25 и сказал, что отпустил ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, он приехал в себе на работу в автосервис по <адрес>, там находился Галлямов Д. Он стал собирать инструменты, в это время приехал ФИО25, с которым Галлямов Д. разговаривал на улице, на повышенных тонах. Когда он вышел из автосервиса, увидел как они оба пошли за здание автосервиса по тропинке. Из обрывков слов он понял, что они идут по следам ФИО7, ФИО25 высказывал претензии Галлямову Д. Он пошел следом за ними. Они пошли вдоль забора огороженной организации, по сугробам, шли виляя, по ранее проложенному ногой человека следу. Они шли около 200 метров вдоль оврага. Пройдя вышеуказанное расстояние, Галлямов Д. остановился, посмотрев в овраг, обомлел и находился в растерянном состоянии. В это время также посмотрел в овраг ФИО25, и начал кричать, что то не на русском языке. Находясь от них в 5 метрах, он увидел в овраге труп ФИО7 Испугавшись, он убежал с данного места.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил суду, что согласно выданных им заключений, принимая во внимание характер и степень выраженности обнаруженных на трупе ФИО7 телесных повреждений, не исключается возможность самостоятельного передвижения пострадавшего в вертикальном положении тела, на расстояние 200-300 метров. После образования имеющихся телесных повреждений возможно совершение вышеуказанных действий пострадавшим в течение 1 часа после их получения. Кроме того, телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота: кровоподтеков в области грудной клетки слева, переломов <данные изъяты>, ФИО7 мог получить, как от удара ногой, так и при падении на выступающий твердый тупой предмет, при этом данные повреждения могли, согласно показаниям подсудимого Галлямова Д.С., быть получены при падении на торец ванной. Одиннадцать телесных повреждений обнаруженных у ФИО7 могли быть причинены как одномоментно, так и в разное время, также и при ударе об тупые твердые предметы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шакиров Р.Х. показал суду, что он работает старшим следователем в Тукаевском МРСО. В его производстве находилось вышеуказанное уголовное дело. С его стороны и сотрудников полиции какого - либо физического или морального воздействия в отношении подсудимого и свидетелей не оказывалось. Следственные действия в отношении Галлямова Д.С. проводились с участием защитника, а также понятых. Каких – либо жалоб со стороны свидетелей на незаконные действия сотрудников полиции ему не поступало.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Галлямова Д.С. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 53 минуты в Мензелинский ОВД по телефону обратился ФИО14 и сообщил, что за территорией пожарной части № по <адрес> в посадке обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, с приобщенной схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что объектом осмотра является участок местности в овраге расположенном вдоль <адрес>, между данной улицей и территорией ООО «Недр», овраг имеет направление к <адрес>. Проход к месту осмотра осуществлялся с места въезда на территорию указанной организации, с внешней стороны ограждения по следам ведущим к оврагу, на расстояние не менее 150 метров. При этом на склоне оврага, был обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия, с приобщенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что объектом осмотра является гаражное помещение, расположенное в 20 метрах от дороги проходящей по <адрес> РТ. Гаражное помещение имеет выездные ворота. При входе в гаражное помещение слева от входа расположены запчасти от легковых а/м: двери, на полу разложены металлические инструменты, баллон из под кислорода, баллон из под пропана. Далее расположен столярный стол, с расположенными на нем запчастями к а/м. Напротив входа в гаражное помещение, расположены сложенные к стене дрова, далее расположена печь, по типу буржуйки, бочка. Вдоль правой стены расположена ванная со сложенными в ней инструментами. Справа от входа расположена еще одна комната. При входе в данную комнату, слева расположены столики с инструментами, стол из дерева. В углу данной комнаты, расположена кровать из металла. На стене слева висит одежда. Справа от входа в данную комнату расположены въездные ворота. Напротив входа расположен бампер от легкового а/м. На полу в данной комнате расположен профнастил (т. 1 л.д. 107-113);

- заключением эксперта Набережночелнинского филиала Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО7 является тупая травма груди и живота: кровоподтеки в области грудной клетки слева, переломы <данные изъяты>, которая повлекла за собой развитие обильной кровопотери, на что указывает: объем крови излившейся в брюшную полость около 2200 мл, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коркового слоя почек, наличие геморрагического венчика по краю пирамид почек, стрессорная трансформация коры надпочечников, жидкое состояние крови, островчатый характер и бледная окраска трупных пятен. Принимая во внимание условия пребывания трупа после наступления смерти, смерть наступила в сроки около 18-48 часов до момента проведения судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью развития трупных явлений. После образования всех вышеперечисленных телесных повреждений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия ограниченного характера, испытывая болевые ощущения в течении периода времени исчисляемого минутами - десятками минут. Морфологические признаки обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений не позволяют сделать выводы о параметрах причинивших их травмирующих предметов. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д. 69-71);

- дополнительным заключением эксперта Набережночелнинского филиала Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер и локализацию телесных повреждений явившихся причиной смерти, обнаруженных при судебно – медицинской экспертизе, не исключается возможность образования их при обстоятельствах описанных в представленных протоколах дополнительных допросов свидетелей, следственных экспериментов. В механизме образования телесные повреждения явившиеся причиной смерти имело место воздействие тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что возможно как при ударе ногой, так и при падении на выступающий твердый тупой предмет. Возможность образования данных телесных повреждений при падении из положения стоя на твердую плоскую горизонтальную поверхность исключается. Принимая во внимание степень развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, условия пребывания трупа после наступления смерти, в данном случае смерть наступила в сроки около 24-48 часов до момента фиксирования степени развития трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 106-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 были изъяты личные вещи ФИО7 - сотовый телефон марки <данные изъяты>, пластиковая карточка АКБ «Девон-Кредит» на имя ФИО7 (т.1 л.д.60-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Набережночелнинском филиале РБ СМЭ МЗ РТ была изъята одежда ФИО7: трусы, футболка, свитер, брюки, куртка (т.1 л.д. 169-170);

- заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере ФИО7 обнаружена кровь последнего (т.2 л.д. 91-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что древесная стружка с веществом бурого цвета похожим на кровь, одежда ФИО7: <данные изъяты> на имя ФИО7; детализация соединений абонентского номера ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ, имеют значение вещественного доказательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 32);

Данные письменные доказательства детальны, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Галлямова Д.С. выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Галлямов Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Галлямов Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В момент содеянного в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и деятельность, не находился (т.2 л.д. 101-103).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил действия Галлямова Д.С. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, ссылаясь, что Галлямов Д.С. причинил смерть ФИО7 по неосторожности, ибо доказательств подтверждающих виновность Галлямова Д.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по делу не добыто. Предъявленное обвинение о том, что Галлямов Д.С. нанес более десяти ударов по различным частям тела ФИО7, а также один удар ногой в левую область груди, исследованными доказательствами не установлено. При этом в ходе судебного заседания свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО9. указывают, что не видели, как Галлямов Д.С. наносил вышеуказанные удары, более того от ФИО18 поступило заявление в прокуратуру о том, что никаких ударов он не видел, а показания дал под давлением сотрудников полиции. Из показаний эксперта ФИО10 и заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота: кровоподтеков в области грудной клетки слева, переломов <данные изъяты>, ФИО7 мог получить, как от удара ногой, так и при падении на выступающий твердый тупой предмет, при этом данные повреждения могли быть получены, согласно показаниям подсудимого Галлямова Д.С., при падении на торец ванной. Из показаний подсудимого Галлямова Д.С. следует, что в гараже он нанес один удар ФИО12 рукой по лицу, от чего последний упал на торец ванной левой стороной груди и живота, данные показания опровергнуть в суде не представилось возможным, при этом умысел на причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью ФИО7 также не доказан.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании согласилась с позицией государственного обвинителя о переквалификации совершенного деяния с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Галлямова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, характер и общественную опасность содеянного Галлямовым Д.С., обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание Галлямову Д.С. связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии – поселении.

Суд также учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство, а именно наличие у подсудимого Галлямова Д.С. на иждивении малолетнего ребенка. А также суд, принимает во внимание, что подсудимый Галлямов Д.С. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Вещественные доказательства – 1) <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО7 вернуть потерпевшей ФИО13, через канцелярию Мензелинского районного суда РТ; 3) куртку, толстовку, спортивное трико, кроссовки, принадлежащие подсудимому Галлямову Д.С., вернуть родственникам подсудимого, через канцелярию Мензелинского районного суда РТ; 4) <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, вернуть потерпевшей ФИО13, через канцелярию Мензелинского районного суда РТ; 5) детализацию соединения абонентского номера ФИО14, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галлямова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Галлямову Д.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Галлямовым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Галлямов Д.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Х. Каримов

Приговор вступил в законную силу ______________2012 года

Судья: А.Х. Каримов