Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 21 мая 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мензелинского района РТ Назарова С.А.,

подсудимого Камалеева И.Я.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер 014974,

при секретаре Ворониной А.Е.,

а также потерпевшего ******************,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камалеева И.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалеев И.Я. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Камалеев И.Я., находясь в бесхозном полуразобранном гараже, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил электродвигатель мельницы стоимостью <данные изъяты>, и, находящиеся возле гаража, самодельное подъемное устройство на трактор, изготовленное из двух металлических швеллеров, а именно швеллера <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие ******************, причинив тем самым ему значительный ущерб.

Подсудимый Камалеев И.Я. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Камалеев И.Я. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Камалеев И.Я. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ****************** в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просит удовлетворить иск о взыскании с Камалеева И.Я. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Подсудимый Камалеев И.Я. признал иск о взыскании в счет материального ущерба <данные изъяты>.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимый Камалеев И.Я. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего ******************, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Камалеев И.Я. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, однако привлекался к административной ответственности.

По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным назначить подсудимому Камалееву И.Я. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ****************** о взыскании с Камалеева И.Я. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Камалеева И.Я. в пользу ****************** в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалеева И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Камалееву И.Я. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего ****************** удовлетворить.

Взыскать с Камалеева И.Я. в пользу ****************** в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)