Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 29 августа 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимых Пестова Е.В., Чигвинцевой Е.А.,

защитников Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер № 015099 и Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 015080,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пестова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чигвинцевой Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и нарушили неприкосновенность жилища, а также тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Пестова Е.В. и Чигвинцевой Е.А., находившихся у садового <адрес> возник совместный преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный садовый дом. С данной целью Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. подошли к данному дому, где Пестов Е.В. выставил стекло в одной из оконных рам, после чего они против воли и желания проживающей в доме ******************, незаконно проникли в жилище последней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у Пестова Е.В. и Чигвинцевой Е.А., находившихся в <адрес> возник совместный умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А., действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор <данные изъяты> принадлежащие ******************, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Подсудимые Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении и правовую квалификацию. В содеянном раскаиваются.

Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ими данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают, поэтому они настаивают на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Евсеева Л.А. и Курбанов М.И. поддержали ходатайства подсудимых, заявив, что ходатайства заявлены после консультации с защитниками о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ****************** на судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимых удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимые Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. обвиняются в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением они полностью согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Пестова Е.В. и Чигвинцевой Е.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища., то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Ибо Пестов Е.В. и Чигвинцева Е.А. осознавая, что нарушают неприкосновенность жилища и, не имея никакого права, вторглись в чужой дом.

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит установленным квалифицирующие признаки «по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину», ибо сговор между Пестовым Е.В. и Чигвинцевой Е.А. о совместном совершении преступления достигнут до его непосредственного совершения, до начала действий направленных на изъятие чужого имущества и своими действиями причинили потерпевшей ****************** значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного и ее имущественного положения.

Обращаясь к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений подсудимыми Пестовым Е.В. и Чигвинцевой Е.В.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Пестов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством.

Также при назначении наказания Чигвинцевой Е.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд учитывает согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее вину обстоятельство совершение ею преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание вины Пестова Е.В. и Чигвинцевой Е.А., раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых с места жительства и поэтому считает возможным назначить Пестову Е.В. и Чигвинцевой Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ****************** о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба 11 440 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей следует выделить в отдельное гражданское производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание Пестову Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать Чигвинцеву Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание Чигвинцевой Е.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пестову Е.В. и Чигвинцевой Е.А. наказание считать условным и определить испытательный срок Пестову Е.В. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Чигвинцевой Е.А. – 2 (два) года.

Обязать Пестова Е.В. и Чигвинцеву Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Пестову Е.В. и Чигвинцевой Е.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ****************** о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба 11 440 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей выделить в отдельное гражданское производство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)