Дело № 1- 28 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 14 мая 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Иманова Д.А.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер 014964,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иманова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иманов Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества и с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Иманов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике № предназначенный для временного проживания рабочих <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия видит и осознает 2, открыто похитил <данные изъяты> принадлежащий 5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иманов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике № предназначенный для временного проживания рабочих <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил оттуда <данные изъяты>, принадлежащий 4, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий 3, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий 1, причинив тем самым потерпевшим значительный ущерб.

Подсудимый Иманов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Иманов Д.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иманов Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие 5, 1, 4, 3 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В ходе предварительного следствия не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимый Иманов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, санкция, которых предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иманова Д.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевших, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Иманов Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Иманову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иманова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иманову Д.А. считать условным и определить ему испытательный срок 2 (два) года в течение, которого обязать его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Иманову Д.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)