Дело № 1 - 33 за 2011 годПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 18 мая 2011 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,
с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Насибуллина И.И.,
подсудимого Латыпова И.М.,
защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300, ордер № 064396,
при секретаре Семеновой Р.Н.,
а также представителя потерпевшего 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Латыпова И.М., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Латыпов И.М., находясь на территории автопарка <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством – трактором марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, находящимся на территории данного автопарка в <адрес>, не имея права распоряжаться данным транспортным средством, с целью доехать до дома в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что двери трактора не имеют запорных устройств, а также то, что ключ зажигания несъемный, путем свободного доступа, сел в кабину на водительское сиденье указанного трактора, завел двигатель и без цели хищения, неправомерно завладев трактором, не имея удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, включив скорость коробки передач, тронулся с места и тайно выехал в направлении д. <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Латыпов И.М. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Латыпов И.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Латыпов И.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Латыповым И.М. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Латыпов И.М. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Латыпова И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Подсудимый Латыпов И.М. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством.
Суд также принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного преступления, признание вины Латыповым И.М., его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, которые в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.
Поэтому, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латыпова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Латыпову И.М. считать условным и определить ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Латыпову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) условно-досрочное освобождение Латыпову И.М. от назначенного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на 9 месяцев 16 дней сохранить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: (Ф. Б. Григорьева)
Приговор вступил в законную силу ___________________________2011 года.
Судья: (Ф. Б. Григорьева)