Приговор по ст. 158 УК Рф



Дело № 1-22 за 2011 годПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 12 апреля 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого Акимова Г.Б.,

защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевшего 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акимова Г.Б., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Акимов Г.Б., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> РТ, имея единый преступный умысел на хищение сотового телефона и денежных средств на банковской карте 1, тайно похитил из кармана шубы, находящейся на вешалке для одежды в прихожей комнате данной квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и банковскую карту <данные изъяты>». В продолжение своего единого преступного умысла в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту, с банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, снял и тайно похитил деньги в <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> минут в сумме 1500 рублей, в <данные изъяты> минут в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> минут в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Акимов Г.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершение кражи сотового телефона и денежных средств 1, не оспаривая стоимость похищенного и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тимербулатов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просит удовлетворить иск о взыскании с Акимова Г.Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Акимов Г.Б. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего 1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

В соответствии с ст. 73 УК РФ.

По делу отсутствуют отягчающие вину подсудимого обстоятельства, поэтому следует назначить Акимову Г.Б. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего 1 о взыскании с подсудимого Акимова Г.Б. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова Г.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акимову Г.Б. считать условным и определить ему испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Акимова Г.Б. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными.

Меру пресечения Акимову Г.Б. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего 1 удовлетворить.

Взыскать с Акимова Г.Б. в пользу 1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)