Дело № 1- 59 за 2010 годПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 23 сентября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Назарова С.А.,
подсудимого Демидова Н.С.,
защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553,ордер № 064434,
потерпевшего 1,
при секретаре Шайхразиевой А.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демидова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Демидов Н.С., сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> РТ нанес неоднократные удары руками и ногами по голове и по различным частям тела 1, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью и открыто похитил из кармана его одежды <данные изъяты>. Демидов Н.С. обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся.
Подсудимый Демидов С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот день приехали с 2 из <данные изъяты>, по дороге познакомились с 1, купили пиво и вместе стали распивать во дворе одного из домов, после в парке, затем во дворе дома 2 Во время распития 1 доставал сотовый телефон и когда 1 отошел, он нашел на скамейке телефон, чей он был, не придал значения, так как был пьяный. Через некоторое время 1 стал приставать к его девушке 2, затем 1 попрощался и пошел домой, он догнал его в 200 м. от дома 2 и за то, что тот так отнесся к его девушке, нанес рукой 1 4 удара по лицу. В этот день он выпил 2 литра пива, потерпевший также был в нетрезвом состоянии. Признает хулиганские действия, разбойное нападение не совершал, деньги у 1 не видел и не похищал. Через неделю на рынке <данные изъяты> он продал сотовый телефон незнакомому человеку. Признает вину в совершении хулиганских действий.
Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что в тот день на остановке в <данные изъяты> познакомился с Демидовым Н.С. и 2, с которыми доехали до <адрес> РТ. Он с 2 зашел в магазин, где купили пиво, зашли во двор дома, там пили пиво, затем в парке продолжали пить, после подошли к дому 2, время было около 22 часов. Во время распития пива он несколько раз доставал сотовый телефон <данные изъяты> затем он отошел на несколько минут, телефон положил в карман. После чего вернулся к Демидову Н.С., 2, 2, достал телефон, посмотрел время и положил его в присутствии всех, в том числе и Демидова Н.С. в карман брюк и пошел домой, прошел где-то 200 м. по <адрес>, его догнал Демидова Н.С. и тут же нанес <данные изъяты>, отчего он упал лицом вниз, и Демидов Н.С. из правого кармана его брюк похитил сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты>. Он пытался подняться для оказания сопротивления, с целью удержания телефона и денег, однако Демидов нанес еще удары в область грудной клетки и по лицу, он потерял сознание, через несколько минут очнулся, Демидова Н.С. рядом не было. Он был выпивший, однако помнит обстоятельства дела. В этот день у него было всего <данные изъяты> рублей денег, <данные изъяты> рублей он отдал таксисту, купил пиво, и у него осталось в кармане брюк <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия он давал одинаковые показания, что Демидов Н.С. его избил и отобрал телефон, деньги. В ходе очной ставки с Демидовым Н.С. на него оказало воздействие обстановка следственного изолятора и присутствие Демидова Н.С., поэтому он дал показания, что после нанесения ударов он потерял сознание, фактически он потерял сознание после отобрания ценностей и повторных нанесенных ударов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель 2 пояснил, что в тот день они с Демидовым Н.С. ждали попутную машину в <адрес> на выезде из <данные изъяты>, где познакомились с 1, с которым вместе приехали в <адрес>, купили спиртное и во дворе его дома, сидя на скамье вместе с Демидовым Н.С., 1 и 2 распивали пиво, в присутствии всех 1 неоднократно доставал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>». Во время распития 1 отлучался и когда вернулся, то достал из кармана телефон, посмотрел время и ушел домой. Демидов Н.С. пошел за ним. Когда 1 уходил, что-то сказал девушке Демидова Н.С. и стал целовать ей руки, на что Демидов что-то ему сказал, но скандала и ссоры не было. Вернувшись через 5-10 минут, Демидов показал сотовый телефон и сказал, что отработал, избил 1 и похитил у него телефон. На следующий день он с Демидовым Н.С. ходили разблокировать телефон, принадлежащий 1, и тогда со слов Демидова Н.С. узнал, что тот избил 1 и завладел его телефоном.
Из показаний свидетеля 2 исходит, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов из <адрес> приехали Демидов Н.С., 2, она их встретила у магазина «<данные изъяты>», с ними был незнакомый мужчина, позже она узнала его фамилию 1, купили пиво и во дворе дома 2 на скамье распивали и 1 доставал телефон. Никто ни с кем не ссорился, отношения были нормальные. 1 посмотрев время на телефоне пошел домой, а Демидов Н.С. направился на ним, она и 2 остались ждать. Вернувшись, Демидов Н.С. показал телефон и сказал, что у 1 отработал телефон, избил его и похитил телефон, через некоторое время она и Демидов ушли, 2 пошел домой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления – напротив <адрес> РТ (л.д.8-9,11)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что 1 опознал Демидова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары по различным частям тела и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.36-38)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23-24).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что у 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, перелом 5 и 6 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (л.д. 30).
Доводы подсудимого Демидова Н.С. и его защитника о том, что он не совершал разбойного нападения и в его действиях содержится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, не состоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, ибо они последовательные и подтверждаются показаниями свидетелей 2 и 2 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые добыты с соблюдением норм процессуального закона.
Утверждения подсудимого Демидова Н.С., что он нанес удары потерпевшему за то, что тот оказал излишнее внимание его девушке 2, сотовый телефон подобрал на скамейке, деньги не похищал, опровергаются не только показаниями потерпевшего 1, но и показаниями свидетелей 2 и 2, которые подтвердили, что потерпевший 1 перед уходом домой достал сотовый телефон, посмотрел время, после чего ушел, а Демидов Н.С. пошел за ним и, вернувшись, показал сотовый телефон и сказал, что он телефон отработал, избил 1 и похитил телефон.
Доводы защитника, что отсутствуют основания доверять показаниям потерпевшего 1 вследствие их противоречивости, суд считает необоснованными.
Потерпевший последовательно показал, что Демидов Н.С. нанес удары, похитил телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей из правого кармана, он пытался оказать сопротивление, но Демидов Н.С. нанес еще несколько ударов, чтобы сломить сопротивление (л.д. 34-35).
Относительно показаний данных в ходе очной ставки с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, что он потерял сознание и, очнувшись, обнаружил пропажу своего телефона и денег, потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании устранил данные противоречия, обосновав, что обстановка следственного изолятора, где проводилось следственное действие и присутствие Демидова Н.С. оказало на него воздействие (л.д. 44-45, 46-47).
Судом установлено, что подсудимый Демидов Н.С. совершил нападение на потерпевшего 1 в целях хищения его имущества, применив к нему насилие, опасного для его здоровья, ибо под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит к выводу о виновности подсудимого Демидова Н.С. в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Обращаясь к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие вину.
Демидов Н.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исходя из п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, ибо он судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Суд учитывает, что Демидов Н.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Суд также принимает во внимание смягчающее вину обстоятельство его явку с повинной.
По делу отсутствуют отягчающие вину Демидова Н.С. обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Н.С. виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Демидову Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (Ф.Б. Григорьева)
Приговор вступил в законную силу______________________________2010 года.
Судья: (Ф. Б. Григорьева)