Дело № 1-68 за 2010 годПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 09 ноября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,
с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Гизятова Р.А.,
подсудимого Коршунова И.Ю.,
законного представителя 2,
защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 064501,
при секретаре Семеновой Р.Н.,
а также потерпевшей 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коршунова И.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Коршунов И.Ю, с целью тайного хищения чужого имущества, используя спрятанный ключ от входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру 1, расположенную по адресу: РТ, <адрес> тайно похитил оттуда системный блок марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий 1, причинив ей значительный ущерб.
Подсудимый Коршунов И.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая совершение кражи с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей 1, и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с ним о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение потерпевшей, которая не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Коршунов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель не возражают против данного ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», ибо Коршунов И.Ю. незаконно проник в квартиру потерпевшей с целью кражи чужого имущества и своими действиями причинил потерпевшей 1 значительный ущерб, что исходит из стоимости похищенного системного блока и имущественного положения потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил тяжкое преступление и суд считает необходимым избрать Коршунову И.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание являются явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, инвалидность II группы.
По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
Учитывая данные смягчающие обстоятельства в совокупности и, оценивая их как исключительные, суд считает возможным назначить наказание Коршунову И.Ю. с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей 1 о взыскании с Коршунова И.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> следует удовлетворить.
Подсудимый Коршунов И.Ю. исковое заявление признал полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – системный блок марки <данные изъяты> следует вернуть по принадлежности 1 до возмещения ущерба Коршуновым И.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Коршунову И.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство – системный блок марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности 1 до возмещения ущерба Коршуновым И.Ю.
Исковое заявление 1 о взыскании с Коршунова И.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Коршунова И.Ю. в пользу 1 <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (Ф. Б. Григорьева)
Приговор вступил в законную силу __________________________2010 года
Судья: (Ф. Б. Григорьева)