Приговор по обвинению Гурьева В.С., по п. `Г`, ч.2, ст.161 УК РФ




ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мензелинск РТ 20 января 2011 года

Судья Мензелинского районного суда РТ Каримов А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого: Гурьева Вадима Сергеевича,

защитника: Шакирова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Руслановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гурьева В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Гурьев В.С., совместно с ФИО10, находясь на <адрес> РТ, напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по 3 удара руками и ногами по голове и туловищу ФИО11, после чего, осознавая, что за их действиями наблюдает последний и понимает противоправность их действий, открыто похитили из кармана спортивных брюк одетых на ФИО11, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО11 телесные повреждения в виде раны теменной области, ссадины живота, обеих голеней, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Мензелинского районного суда РТ от 20.01.2011 года ФИО10 освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «А», 99 ч. 1 п. «Б», 101 ч. 2 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Подсудимый Гурьев В.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он находился возле магазина <данные изъяты>, недалеко от <адрес>, вместе с ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО13 Он и ФИО15 пили пиво. В это же время к магазину подъехал на велосипеде ФИО5, которого он ранее никогда не видел. ФИО5 зашел в магазин и купил пиво, после чего, выйдя из магазина к нему подошел ФИО15, они переговорили между собой, о чем именно он не слышал. В ходе их разговора у ФИО5 зазвонил телефон. Потом ФИО15 подошел и сказал ему, что у ФИО5 есть хороший сотовый телефон и предложил ему отобрать у ФИО5 данный телефон. Ему как раз нужен был телефон, и он согласился. Когда ФИО5 стал отъезжать на велосипеде от магазина в сторону дач по направлению к д. Семекеево, он побежал за ним и, догнав, толкнул ФИО5 с велосипеда на землю, после чего ударил 3 раза руками и ногами по голове и туловищу ФИО5 этот же момент подбежал ФИО15, который также ударил 3 раза руками и ногами по голове и туловищу ФИО5, который продолжал лежать на земле, после чего он вытащил из кармана трико ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты> и деньги в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО15 взял за шиворот одежды ФИО5 и оттащил на обочину дороги, после чего они отправились по домам. В содеянном раскаивается.

Вина Гурьева В.С. в совершении изложенного выше деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6 показал суду, что около № часов, он находился на <адрес>, возле магазина <данные изъяты>, недалеко от <адрес>, вместе с ФИО7, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО13 ФИО15 и ФИО8 распивали пиво. В это же время к магазину подъехал на велосипеде ФИО5, которого они ранее никогда не видели в их деревне. ФИО5 зашел в магазин и купил пиво, после чего, выйдя из магазина к нему подошел ФИО15, они переговорили между собой, о чем именно он не слышал. В ходе их разговора у ФИО5 зазвонил телефон. Потом ФИО15 подошел к ним и сказал, что у ФИО5 есть хороший сотовый телефон и предложил отобрать у него, он обратился именно к ФИО8, который сказал, что ему как раз нужен сотовый телефон. Он на слова ФИО15 ничего не сказал, и не собирался принимать в этом участие. ФИО5, который стоял возле магазина, сел на велосипед и поехал в сторону д. Семекеево. ФИО8 побежал за ФИО5, после того как ФИО8 почти догнал ФИО5, тот упал вместе с велосипедом на землю, следом за ним ФИО8, видимо он споткнулся об ФИО5 Когда ФИО8 поднялся, он увидел у него в руках сотовый телефон, скорей всего принадлежащий ФИО5, так как ФИО15 и ФИО8 собирались отобрать именно телефон. После этого ФИО8 нанес около 3 ударов кулаком по телу или голове ФИО5, который упал от ударов на землю. Одновременно в этот же момент следом подошел ФИО15, который стал оттаскивать за шиворот одежды ФИО5 на обочину дороги. Наносил ли удары ФИО15 и сколько именно ударов было нанесено ФИО5 он не видел, так как находился от них на расстоянии 10-15 метров, тем более отсутствовало освещение.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО11 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он заехал на велосипеде в магазин в <адрес>, чтобы купить пиво. В том же магазине он купил одну банку пива и вышел из магазина, возле магазина стояли трое незнакомых парней. Потом ФИО5 отошел чуть дальше от магазина присел на траву, где начал распивать пиво, к нему в этот момент никто не подходил. Далее он сел на велосипед и как только тронулся, один из этих парней схватил за велосипед и толкнул его, после чего ФИО5 упал на землю. Потом ФИО5 встал и увидел перед собой двоих парней, а третий стоял дальше, парень, который столкнул ФИО5 с велосипеда, попросил у него сигарет. ФИО5 дал им три сигареты, после чего этот же парень ударил его в грудь, далее этот же парень и тот, который стоял рядом с ним начали избивать ФИО5 ногами и руками по различным частям тела. Когда ФИО5 упал, они продолжали его бить. Потом один из тех парней, которые избивали ФИО5, повернул его на бок и вытащил из его кармана трико деньги и сотовый телефон. Деньги и телефон были в правом кармане трико, карман был, застегнут замком молнией. У ФИО5 были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством: одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон был марки <данные изъяты>, серого цвета, данный телефон был приобретен около 4 лет назад, который ФИО5 оценивает в <данные изъяты> рублей. Когда ФИО5 избивали на земле он был в сознании, видел, кто из этих парней забирает деньги и телефон. Он был среднего телосложения, без головного убора, сам открыл замок кармана и забрал все что есть. Второй парень был худощавый и высокий, он первым столкнул ФИО5 с велосипеда и первым нанес удар. Третий выглядел намного моложе, но он не подходил. После избиения они отошли от ФИО5, и он отполз через дорогу дальше от них (л.д.73-75).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на улице с ФИО8, они встретили ФИО6, ФИО14 и парня по имени ФИО21. Потом они все вместе пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В магазине парни купили 1 баллон пиво, пиво пили он, ФИО8 и ФИО15 После чего к магазину подъехал мужчина на велосипеде, который был в нетрезвом состоянии. Он был среднего роста, худощавого телосложения, с небольшой лысиной. Данный мужчина поздоровался с ними и зашел в магазин, после чего вышел с бутылкой пива и отошел в сторону от них, к нему пошел ФИО15 Потом этот мужчина пошел снова в магазин, а ФИО15 подошел к ФИО6 и ФИО8 это время ФИО7 вместе с ФИО21 и ФИО14 стояли в стороне и разговаривали о учебе и работе. Потом из магазина вышел мужчина, сел на велосипед и поехал в сторону дач, после чего за ним побежали ФИО8, а ФИО15 пошел за ним шагом. Потом ФИО8 скинул мужчину с велосипеда и несколько раз ударил его, после чего подбежал ФИО15 и оттащил мужчину с дороги на обочину, а ФИО6 стоял возле магазина, к этому мужчине он не подходил. Брал ли ФИО8, что - либо у этого мужчины ФИО7 не видел. Велосипед этого мужчины они оставили на обочине. Потом все вшестером встали около магазина попрощались и разошлись. ФИО7, ФИО15 и ФИО8 пошли в деревню. По дороге домой ФИО8 показал ФИО7 сотовый телефон марки «NOKIA», серого цвета, на телефоне отсутствовала кнопка «6», ФИО8 сказал, что этот телефон он забрал у того мужчины (л.д.76-77).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <данные изъяты> в <адрес> РТ. Около <данные изъяты> часов в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который купил пиво и ушел. ФИО9 находилась на работе до <данные изъяты>. Когда она уходила домой, возле магазина стояли ФИО8, ФИО15 и ФИО7 (л.д.78-79).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6, а также показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимого Гурьева В.С. в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гурьева В.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе с ФИО15, находился около магазина <данные изъяты>, в <адрес> РТ, в это время приехал неизвестный мужчина на велосипеде. ФИО15 сказал, что у него есть сотовый телефон и предложил отобрать его. ФИО8 согласился и после когда он стал уходить, они вдвоем побили его. ФИО8 из кармана неизвестного мужчины забрал себе сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной схемой и фототаблицей, в котором установлено, что объектом осмотра является место совершения преступления, расположенное на <адрес> РТ, напротив <адрес> (л.д.8-11);

- заявлением Гурьева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно выдает мобильный телефон <данные изъяты>, который он похитил с ФИО15 у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не далеко от магазина «<данные изъяты> в <адрес> РТ (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гурьев В.С., в каб. № Мензелинского ОВД, добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>, похищенный у ФИО11 (л.д. 27-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у Гурьева В.С. и велосипед изъятый у ФИО10, имеют значение вещественного доказательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64);

- заключением эксперта Набережночелнинского филиала «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде раны теменной области, ссадины живота, обеих голеней, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства (л.д.41);

- справкой ИП «Ильин Ю.М.» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного 5 лет назад на сегодняшний день, с учетом износа, составляет 100 рублей (л.д.31).

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и приводят суд к выводу об установлении вины Гурьева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, действия которого суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гурьева В.С., влияние наказания на его исправление.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающие вину обстоятельства, а именно явка с повинной подсудимого Гурьева В.С. А также суд, принимает во внимание, что подсудимый Гурьев В.С. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и поэтому следует назначить наказание подсудимому Гурьеву В.С. по правилам ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гурьеву В.С. считать условным, и определить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными.

Меру пресечения Гурьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /А.Х. Каримов/

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2011 года

Судья /А.Х. Каримов/