ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мензелинск РТ 14 января 2011 года
Судья Мензелинского районного суда РТ Каримов А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Насибуллина И.И.,
подсудимого: Острого В.Б.,
защитника: Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер № 064205,
потерпевшей ФИО2
при секретаре: Руслановой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Острого Владимира Богдановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Острый В.Б., управляя принадлежащей <данные изъяты> автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, на перекрестке автодорог <адрес>, расположенном на расстоянии 2 км. к западу от <адрес> РТ, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который требует от водителя, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, не выполнил указанные требования Правил, начиная движение с автостоянки кемпинга <адрес>, расположенного на указанном перекрестке, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедился в безопасности своего движения, не увидел автомашину, приближающуюся к нему с левой стороны по дороге, имеющей преимущество, с прилегающей территории, расположенной перед кемпингом <адрес>, выехал на автодорогу <адрес> для пересечения ее в направлении <адрес> и создал помехи, движущейся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомашине марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который следовал с одним пассажиром в салоне - ФИО2 по автодороге <адрес>, владея преимуществом при движении, по отношению к транспортным средствам, выезжающим с прилегающей территории кемпинга <адрес>, в частности перед Острым В.Б. В результате ФИО6, двигаясь по своей правой полосе и принимая меры к снижению скорости путем экстренного торможения, на расстоянии 3,3 метров от правого края проезжей части, передней частью своего автомобиля, совершил столкновение с левой частью полуприцепа марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Острого В.Б. В результате столкновения автомашин, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, закрытого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти руки, закрытого косого перелома средней трети левой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Острый В.Б. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>. Около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он остановился на кемпинге <адрес>, расположенный в <адрес>, около <адрес>. В кемпинге он перекусил и примерно в 20 часов 30 минут сел в автомашину и начал выезжать со стоянки прилегающей к кемпингу в сторону <адрес>. Он подъехал к краю проезжей части автодороги <адрес> и остановился, посмотрев по сторонам, он пропустил легковую автомашину темного цвета, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После чего, он начал выезжать на проезжую часть автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в его направлении он автомашин не видел. Когда его автомашина уже находилась на проезжей части автодороги он почувствовал сильный удар об прицеп автомашины. В момент выезда на проезжую часть автодороги он двигался на первой передаче со скоростью около 6-7 км/ч. После чего он посмотрел в боковое левое зеркало во время своего движения и увидел легковую автомашину <данные изъяты>, которая стояла по середине проезжей части на автодороге <адрес> и у нее из под капота шел пар. После чего он проехал около 10-12 метров, для того, чтобы не создавать помехи для движения других автомашин, сразу он не остановился, так как не понял, что именно произошло. Он остановил свою автомашину на правом краю проезжей части автодороги <адрес> по ходу своего движения, и пошел сразу к автомашине <данные изъяты>, там он увидел, что легковая автомашина имеет повреждение в передней части автомашины. В автомашине на тот момент находились два человека, ФИО6 за рулем и ФИО2 сидящая на переднем пассажирском сиденье, также к данной автомашине подошли очевидцы происшедшего. Они все вместе стали помогать выбраться из автомашины ФИО6 и ФИО2, которую положили на землю рядом с автомашиной. Он не оспаривает то, что его действиями была создана аварийная обстановка на вышеуказанном участке автодороги, кроме того автомашину <данные изъяты> во время своего движения он не видел, обнаружил ее только после удара. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда, с учетом снижения ФИО2 суммы иска до <данные изъяты> рублей признал частично, указав, что согласен с основаниями и с суммой иска компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вина Острого В.Б. в совершении изложенного выше деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она вместе со своим знакомым ФИО6 приехала в <адрес> на его автомашине <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты>, она вместе с ФИО6 сели в автомашину, ФИО6 сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье. Пристегивались ли они ремнями безопасности она уже не помнит, но когда они начали движение на автомашине ремнями безопасности они пристегнулись. Они двигались по автодороге в сторону выезда из <адрес>, с какой именно скоростью они ехали, она сказать не может, так как не смотрела на спидометр. Когда они выезжали из <адрес> на автодорогу <адрес> в сторону <адрес>, дорога в направлении <адрес> была свободна, после этого она увидела как на дорогу в сторону <адрес> выезжает грузовая автомашина с прицепом, она сразу закрыла лицо руками и после этого она больше ничего не помнит. Очнулась она только в больнице. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, закрытого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти руки, закрытого косого перелома средней трети левой бедренной кости. Исковые требования о взыскании с Острого В.Б. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> она поддерживает частично и просит взыскать с Острого В.Б. <данные изъяты>. По вине Острого В.Б. ей были причинены физические страдания, в результате данного ДТП она получила тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, управлял автомашиной <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей его отцу ФИО5, в салоне автомашины на переднем сиденье с ним ехала его знакомая ФИО2, они направлялись в сторону выезда из <адрес>, скорость его автомашины в пределах <адрес> была около 60 км/ч. Он и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, других пассажиров в автомашине не было. Когда он приближался на автомашине к кемпингу <адрес> скорость его автомашины бал свыше 60 км/ч, точную скорость он не помнит, с включенным дальним светом фар, так как автомашин ехавших ему на встречу не было. Когда он приближался к главной автодороге, а именно к кемпингу, он обратил внимание, что с левой стороны автомашин, приближающихся к перекрестку не было. В сторону <адрес> его дорога была открыта, то есть на полосе, по которой он двигался никаких других транспотрных средств не было. Со стороны кемпинга около придорожного бордюра стояла автомашина «большегруз», марку и цвет автомашины, он не запомнил. Данная автомашина закрыла обзор в сторону <адрес> дорогу после перекрестка <адрес>, а сам перекресток полностью был виден. За автомашиной «большегруз» других автомашин он не видел, и у него не было необходимости смотреть на автомашины, которые стояли на стоянке справа от его движения. При движении около кемпинга, где начинался металлический бордюр, который был с правой стороны от него, он заметил на правой стороне на дальнем конце бордюра, со стоянки на его дорогу стала выезжать автомашина - большегруз марки <данные изъяты>, с прицепом, точнее, когда его автомашина находилась уже в начале бордюра, кабина большегруза полностью находилась на его полосе, и он понял, что тот намерен пересечь его полосу справа налево. Увидев, что данная фура движется и не останавливается, он сразу посигналил и потом нажал на педаль тормоза. После его сигнала большегруз <данные изъяты> резко прибавил скорость, видимо хотел успеть проскочить. Его машина продолжала двигаться вперед, и перед ударом он успел увидеть, что большегруз <данные изъяты> успел проехать его дорогу, а он приближался к колесам прицепа этого большегруза. От столкновения он потерял сознание. Когда его стали вытаскивать из машины он пришел в себя, ФИО2 в это время лежала на земле около дороги.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.
Вина подсудимого Острого В.Б. в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной схемой и фототаблицей, в котором установлено, что объектом осмотра является автодорога, расположенная на перекрестке автодорог <адрес>, возле здания кемпинга <адрес>. На месте происшествия на поверхности левой проезжей части автодороги Мензелинск - Набережные Челны при направлении движения в <адрес> на расстоянии 4 м. имеется автомашина марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, передом к юго-западу, перпендикулярно к проезжей части автодороги <адрес>. Кузов автомашины полностью деформирован. На расстоянии 16 м. в сторону <адрес> от передней части автомашины <данные изъяты> на поверхности правой проезжей части по ходу направления из <адрес> в <адрес> передом в сторону <адрес> находится автомашина марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом с регистрационным знаком <данные изъяты>. Место столкновения находится на поверхности проезжей части на расстоянии 3,3 м. от правого края проезжей части автомашины <данные изъяты> (л.д. 6-7, 8, 9-14);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомашины марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, имеют значения вещественного доказательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 61);
- заключением эксперта Набережночелнинского филиала Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин головы, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, закрытого перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти, закрытого косого перелома средней трети левой бедренной кости, осложнившихся развитием травматической нейропатии левого локтевого нерва, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, сроком давности возможно в срок, указщщый^цостановлении. Диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга объективными клиническими рентгенологическими данными динамического наблюдения не подтвержден, а потом, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 92-93).
Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ (л.д. 100-105). Оценивая указанные выводы эксперта, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает, что Острый В.Б. при совершении вышеуказанных действий, нарушил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, создав аварийную обстановку на вышеуказанном участке автодороги, в результате чего произошло ДТП.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и приводят суд к выводу об установлении вины Острого В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Острого В.Б., влияние наказания на его исправление.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает, что подсудимый Острый В.Б. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и поэтому следует назначить наказание подсудимому Острому В.Б., с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении Острого В.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Острого В.Б. в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями Острого В.Б. потерпевшей ФИО2 причинены физические страдания, в результате данного ДТП она получила тяжкие телесные повреждения.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причинения потерпевшей ФИО2 физических страданий, степени вины Острого В.Б. и, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, совершение преступления по неосторожности, следует взыскать с Острого В.Б. в пользу ФИО2 за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – автомашину марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику <данные изъяты>, через спецстоянку АНО «Безопасность дорожного движения» г. Мензелинска РТ; 2) автомашину марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО5, через спецстоянку АНО «Безопасность дорожного движения» г. Мензелинска РТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Острого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Острому В.Б. считать условным, и определить испытательный срок 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными.
Меру пресечения Острому В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 к Острому В.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Острого Владимира Богдановича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства -1) автомашину марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику <данные изъяты>, через спецстоянку АНО «Безопасность дорожного движения» г. Мензелинска РТ; 2) автомашину марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО5, через спецстоянку АНО «Безопасность дорожного движения» г. Мензелинска РТ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Х. Каримов
Приговор вступил в законную силу ______________2011 года
Судья: А.Х. Каримов