Дело № 1-15 за 2011 год
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 09 марта 2011 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,
с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова Э.Р.,
подсудимых Маврина Е.А., Маврина С.А.,
защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ворониной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маврина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Маврина С.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Мензелинского районного суда РТ на срок 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
- неотбытая часть наказания по приговору составляет 6 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Маврин Е.А. и Маврин С.А., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно приобретения товара в кредит и впоследствии не осуществления платежей по кредиту, в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> введя в заблуждение представителя <данные изъяты> Ахметшину Н.В, предъявили паспорт ФИО6, у которого очертания лица схожи с очертаниями лица Маврина Е.А., и, обманывая ее, что предъявивший указанный паспорт Маврин Е.А., является ФИО6, заключили кредитный договор № с ООО <данные изъяты> осуществляющим кредитование населения для покупки товаров, о приобретении ФИО6 домашнего театра «Philips Lx 3600» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора «Vestel 54 ts» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолы «Elenberg 366» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей и внесли первоначальную сумму в кассу магазина <данные изъяты> рублей, не являющееся первым платежом по кредиту. Маврин Е.А. и Маврин С.А., действуя согласованно, достигая свой преступный умысел, находясь в помещении магазина <адрес> путем обмана похитили имущество: домашний театр «Philips Lx 3600», телевизор «Vestel 54 ts», автомагнитолу «Elenberg 366», согласно заключенному кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей и впоследствии распорядились полученным имуществом по своему усмотрению, платежи по кредиту не осуществляли, тем самым причинили <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Маврин Е.А. и Маврин С.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, не отрицая, что заранее достигнув сговора на совершение хищения путем мошенничества, а именно приобретения товара в кредит и впоследствии не осуществления платежей по кредиту, в магазине <адрес>, предъявив паспорт ФИО6, заключили кредитный договор № с <данные изъяты> и путем обмана похитили домашний театр, телевизор, автомагнитолу, объем и стоимость похищенных товаров не оспаривают, согласны с гражданским иском <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей, оба поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимых Маврина Е.А. и Маврина С.А., заявив, что ходатайство подсудимыми заявлено после консультации с ним о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, из которой следует, что он согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поддерживает исковые требования о взыскании с Маврина Е.А., Маврина С.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, суд считает, что поскольку Маврин Е.А. и Маврин С.А. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимых хищение путем злоупотребления доверием, ссылаясь, что их действия достаточно квалифицировать как мошенничество путем обмана.
Действия подсудимых Маврина Е.А. и Маврина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «по предварительному сговору», ибо сговор между Мавриным Е.А. и Мавриным С.А. о совместном совершении мошенничества достигнут до его непосредственного совершения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их вину.
Подсудимый Маврин Е.А. и Маврин С.А. вину признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, оба имеют малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим их вину обстоятельством.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не имеется.
В действиях Маврина С.А. отсутствует рецидив преступлений, ибо данное преступление совершено до его осуждения Мензелинским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, суд находит возможным назначить подсудимым Маврину Е.А., Маврину С.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Маврина Е.А. и Маврина С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимые Маврин Е.А. и Маврин С.А. признали исковые требования потерпевшего, гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного вреда не оспаривается подсудимыми, поэтому следует удовлетворить заявленный гражданский иск.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: расписку следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маврина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маврину Е.А. считать условным, определив испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Маврина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание Маврину С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Маврину С.А. считать условным и определить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Маврина Е.А. и Маврина С.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными.
Приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маврин С.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Маврину Е.А. и Маврину С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Маврина Е.А., Маврина С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маврина Е.А. и Маврина С.А, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: расписку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья: (Ф. Б. Григорьева)
Приговор вступил в законную силу ____________________________2011 года.
Судья: (Ф. Б. Григорьева)