Дело № 11-1/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 30.12.2011г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к Суханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № обратилось к мировому судье судебного участка №2 Мензелинского района РТ с исковым заявлением к Суханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В. получил в Набережночелнинском отделении № ОАО «Сбербанк России» доверительный кредит без обеспечения в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата сумм в счет погашения задолженности по договору не производилась, либо производилась ненадлежащим образом. Требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – пеня; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пеня. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № удовлетворены частично, а именно в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № в части взыскания задолженности по кредитному договору отказано; с Суханова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не соглашаясь с данным решением, ответчик Суханов А.В. обратился в Мензелинский районный суд РТ с апелляционной жалобой, указывая о том, что он не согласен с размером государственной пошлины, взысканной с него. В судебное заседание Суханов А.В. не явился, надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен. Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № своего представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя и отклонить апелляционную жалобу ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № и Сухановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-8/. Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора заемщик обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В. перестал погашать задолженность по договору. Во исполнение п.п. 5.1,5.2 кредитного договора истцом в адрес Суханова А.В. было направлено извещение о расторжении кредитного договора. В связи с тем, что требования банка о расторжении договора Сухановым А.В. удовлетворены не были, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В. иск не признал, пояснив при этом, что долг по кредиту им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. В связи с выплатой ответчиком задолженности по кредиту в полном объеме, исковое требование истца в этой части оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены были ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная банком государственная пошлина взыскана с Суханова А.В. Истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно отказу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины. Соответственно, доводы ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Вследствие изложенного, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах и выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права суд апелляционной инстанции не находит, и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Суханова А.В. следует отклонить. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № к Суханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение вступило в законную силу _______________________2012г. Судья /Л.Р. Диярова/