Дело № 2-828 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 13 августа 2010 года
Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.П. к ОАО «АК БАРС» банку, Мензелинскому филиалу «АК БАРС» банка о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Васильева С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «АК БАРС» БАНК, Мензелинскому филиалу ОАО «АК БАРС» БАНК о применении последствий недействительности сделки – договора поручительства от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК и якобы Васильевой С.П. в обеспечение полученного кредита третье лицо ссылаясь что Дата обезличена г. ей стало известно о наличии с банком договора поручительства при получении кредита третье лицо с которым она незнакома и о кредитной задолженности в сумме 401 551 руб.14 коп. Из представленных ей документов следовало, что якобы она работала в ... г. Мензелинска, однако она никогда там не работала, при визуальном осмотре на договоре поручительства обнаружила, исполненную от ее имени, хотя она никогда не была поручителем по данному кредиту и не подписывала никаких документов. Она обратилась с заявлением в Мензелинский ОВД, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на ее неоднократные требования о проведении почерковедческой экспертизы. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора поручительства от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «АК БАРС» банк в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» банка и якобы Васильевой С.П. в обеспечение полученного кредита третье лицо, взыскать с ответчика ОАО «АК БАРС» банк компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также возврат госпошлины.
Представитель истца Тимербулатов Ф.Ф. в судебном заседании увеличил исковые требования и пояснил, что Дата обезличена г. Васильевой С.П. стало известно о наличии задолженности по кредиту в сумме 401 551 руб. и что она является поручителем заемщика третье лицо при получении кредита в «АК БАРС» банке, при изучении подписи установлено, что подпись не Васильевой С.П., которая никогда поручителем по данному договору не была, договор поручительства не подписывала, в договоре не ее подпись, в ООО «Тепловые хозяйство» никогда не работала. Несмотря на неоднократные обращения в Мензелинский ОВД почерковедческую экспертизу не могли произвести, так как банк отказал в выдаче оригинала договора поручительства. Просит признать договор поручительства недействительным, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как Васильева испытала нравственные страдания, у нее появились бессонница, головные боли, также просит взыскать судебные расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 6 702 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по представительству в судебном заседании – 5 000 рублей.
Истица Васильева С.П. поддержала иск в полном объеме, пояснив, что договор поручительства от Дата обезличена г. не подписывала и просила признать договор поручительства от Дата обезличена г. недействительным. В 2007 году она была поручителем по кредитному договору *******, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как у нее появились бессонница, головные боли, также просит взыскать судебные расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 6 702 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по представительству в судебном заседании – 5 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Галеев Р.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что она не обращалась в больницу. Договор поручительства был составлен по заявлению, были опрошены сотрудники банка, которые подтвердили, что Васильева подписала договор поручительства. Истица не обосновала свои требования о возмещении морального вреда, а именно причинение физических и нравственных страданий.
Третье лицо третье лицо в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он попросил сестру свидетель 3 И. подготовить документы для оформления кредитного договора на неотложные нужды, она подготовила документы, нашла поручителей, он только пришел с паспортом и получил деньги в банке. Кто был поручителем, он не знает, с Васильевой не знаком.
Выслушав представителя истца Тимербулатова Ф.Ф., истца Васильеву С.П., представителя ответчика Галеева Р.В., третье лицо Пилецкого А.В., свидетелей свидетель 2, свидетель 4 , свидетель 1, свидетель 3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. договор заключен между ОАО «АК БАРС» банк в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» банк и Васильевой С.П., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком третье лицо всех обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 8).
Из показаний свидетеля свидетель 3 исходит, что третье лицо нужен был поручитель для оформления кредита в банке, и он нашел ему поручителя Гатиятова, которого он привез в банк, кредит оформляла свидетель 2, там еще присутствовали свидетель 4 и Васильева.
Из показаний свидетеля свидетель 2 исходит, что Дата обезличена г. она истицу видела, когда та приходила поручителем третье лицо А., в день получении кредита Васильева сама зашла с паспортом она сверила личность по паспорту. Сейчас Васильева изменилась по внешности, она была темненькая и похудее. Заемщиком был третье лицо, но весь перечень документов предоставила свидетель 1ри подписании договора поручительства были Васильева и Гатиятов.
Свидетель свидетель 1 пояснила в судебном заседании, что третье лицо обратился к ней за помощью в получении кредита в банке, попросил найти поручителей, одного поручителя Гатиятова нашел ее супруг свидетель 3, найти второго поручителя она попросила свидетель 4 , которая дала ей копии паспорта, ИНН, справку о зарплате Васильевой С.П. В банке все документы передала свидетель 2, получать деньги приехал третье лицо, свидетель 3 привез поручителя Гатиятова, а Васильеву привезла свидетель 4
Доводы свидетелей свидетель 2 и свидетель 1 опровергаются показаниями свидетеля свидетель 4 и заключением судебно-почерковедческой экспертизы.
Свидетель свидетель 4 в судебном заседании показала, что третье лицо не знает, знает свидетель 3 И., однако она никому не помогала при оформлении кредита и Васильеву С.П. не просила быть поручителем и никакие документы в ОАО «АК БАРС» банк не передавала.
Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. исходит, что подписи от имени Васильевой С.П. в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенном между ОАО «АК БАРС» банк и Васильевой С.П., выполнены не самой Васильевой С.П., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Васильевой С.П. л.д. 64-66).
В соответствии ч. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. подписанным иным, неустановленным лицом, а не Васильевой С.П.
Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО «АК БАРС» банк в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» банк и Васильевой С.П. является незаключенным, не порождающим никаких правовых последствий.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено причинение морального вреда, то есть физических и нравственных страданий истице Васильевой С.П. действиями ОАО «АК БАРС» банком, нарушающие, либо посягающие на личные неимущественные права, принадлежащие ей нематериальные блага.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из счета на оплату Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанции от Дата обезличена г. исходит, что Васильевой С.П. произведена оплата за почерковедческую экспертизу в размере 6 702 руб. 40 коп.л.д. 88,89).
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. Васильева С.П. оплатила услуги адвоката за представительство в суде в размере 5 000 руб. л.д. 50).
На основании представленных суду доказательств, подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы: возмещения судебных расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы 6 702 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по представительству в судебном заседании – 5 000 рублей.
Не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с частичным отказом в иске – компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой С.П. к ОАО «АК БАРС» банку, Мензелинскому филиалу «АК БАРС» банка о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недействительной договор поручительства от Дата обезличена года между Васильевой С.П. и ОАО «АК БАРС» банком.
Взыскать с ОАО «АК БАРС» банка в пользу Васильевой С.П. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 200 (двести) рублей, расходы по представительству в судебном заседании – 5 000 (пять тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой С.П. о взыскании с ОАО «АК БАРС» банк 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня оглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: Ф.Б.Григорьева
Решение вступило в законную силу _____________________________2010 года
Судья: Ф.Б.Григорьева