ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области к ОАО «Страховое общество «Талисман», Липину Л.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что дд.мм.гг года произошло ДТП с участием автомобиля Фрейтланер Коламбия, г/н а000аа RUS, принадлежащего ООО Торговый дом «Южный», под управлением Хасанова Ю.М. и автомобилем ВАЗ, г/н б111бб 116 RUS, под управлением Липина А.Д. Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Липиным А.Д. Правил дорожного движения РФ. Автомобиль, г/н а000аа, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах - Урал», что подтверждается страховым полисом 74А Номер обезличен. Гражданская ответственность Липина А.Д. была застрахована по договору ОСАГО ВВВ Номер обезличен в ОАО «Страховое общество «Талисман», как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП, транспортное средство Автомобиль, а000аа, получило технические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю Автомобиль, а000аа, составил Номер обезличен рубля, что подтверждается экспертным заключением. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ООО Торговый дом «Южный» страховое возмещение в сумме Номер обезличен рубля, что подтверждается платежным поручением. После выплаты страхового возмещения к истцу, в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, право на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. На основании вышеизложенного истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области просит взыскать в счет возмещения убытков в порядке суброгации с ОАО «Страховое общество «Талисман» Номер обезличен рублей, а также уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен рублей, с Липина А.Д. Номер обезличен рублей, а также уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области на судебное заседание не явился, имеется ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Липин А.Д. в судебном заседании исковые требования истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении убытков в порядке суброгации признал полностью, не оспаривая сумму ущерба и пояснил суду, что ДТП с а/м Фрейтланер Коламбия, который принадлежит ООО Торговый дом «Южный», произошло по его вине. Автомашина ВАЗ, г/н б111бб, принадлежит ему на праве личной собственности. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховое общество «Талисман».
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства судебной повесткой (уведомление) и телефонограммой. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. У суда нет оснований признать неявку в суд представителя ОАО «Страховое общество «Талисман» по уважительной причине.
Третье лицо Хасанов Ю.М. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении убытков в порядке суброгации.
Суд с учетом мнения ответчика Липина А.Д., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, согласно их заявления, а также представителя ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман», третьего лица Хасанова Ю.М.
Выслушав доводы ответчика Липина А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.02.2010 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Как исходит из ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.02.2010 года), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что ООО Торговый дом «Южный», сроком с 12 мая 2008 года по 11 мая 2009 года по договору добровольного страхования транспортного средства застраховал у истца принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д.39), Автомобиль, а000аа RUS. При этом страховая сумма договором страхования была определена в Номер обезличен рублей. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии 74А Номер обезличен л.д. 4).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг года, около 18 часов 30 минут, Липин А.Д. управляя а/м ВАЗ, г/н г/н б111бб, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д. 87), на 1107 км. автодороги Москва - Уфа, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу Автомобиль, г/н а000аа, принадлежащему ООО Торговый дом «Южный», под управлением Хасанова Ю.М. и допустил столкновение с указанным выше а/м Фрейтланер Коламбия. Липин А.Д. при этом не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В отношении Липина А.Д. по факту ДТП работниками ОГИБДД МВД по РТ был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ Номер обезличен, где Липин А.Д. указал о своем согласии с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ л.д. 8). Данный факт в судебном заседании ответчик Липин А.Д. не отрицал и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Липина А.Д., в действиях же водителя Хасанова Ю.М. нарушений требований ПДД материалами дела не установлено.
В результате ДТП Автомобиль, а000аа, были причинены механические повреждения, а ООО Торговый дом «Южный» как собственнику связанный с этим материальный ущерб.
По условиям указанного выше договора страхования, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... оплатило в виде страхового возмещения ООО Торговый дом «Южный» восстановительный ремонт Автомобиль, г/н а000аа, в общей сумме Номер обезличен рубля, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от дд.мм.гг года л.д. 55).
Вышеуказанная сумма подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от дд.мм.гг года, откуда следует, что технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах Актах осмотра транспортного средства и исследовательской части. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет Номер обезличен рубля. Размер подлежащее возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и технического состояния составляет Номер обезличен рублей л.д. 9-13). Данные выводы подтверждаются Актами осмотра транспортного средства, с приобщенной фототаблицей л.д. 14-36), расчетом Номер обезличен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, где стоимость ремонта составляет Номер обезличен рубля, а материальный ущерб - Номер обезличен рублей л.д. 37-38).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в общей сумме Номер обезличен рубля. При этом общая сумма иска составляет Номер обезличен рублей, что является безусловным правом истца.
Судом установлено, что имеется причинная связь между виновными действиями Липина А.Д. и наступившими для истца указанными убытками, поскольку в случае выполнения Липиным А.Д. указанных требований Правил дорожного движения РФ ДТП было бы исключено, а соответственно, страховщик не понес бы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения.
Кроме того, материалами дела установлено, что в момент ДТП дд.мм.гг года, гражданская ответственность Липина А.Д. по ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен, сроком с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года, указанном также в справке о ДТП л.д. 7, 88).
Исходя из материалов дела, истец обращался к ОАО Страховое общество «Талисман» с претензией от дд.мм.гг года Номер обезличен л.д. 56), но ответ истцом получен не был.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам приведенных материальных норм, а также исходя из исследованных материалов дела, пояснений ответчика Липина А.Д., заявленные требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области подлежат удовлетворению, следовательно подлежит взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации с ОАО «Страховое общество «Талисман» Номер обезличен рублей, как со страховщика гражданской ответственности Липина А.Д. по ОСАГО и с Липина А.Д. Номер обезличен рублей, как с непосредственно причинителя убытков в превышающей предельный размер страхового возмещения сумме денег.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно заявленные требования истца о возврате госпошлины, суд считает подлежащим удовлетворению вследствие чего следует взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» Номер обезличен рублей, с Липина А.Д. Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в счет возмещения убытков в порядке суброгации Номер обезличен рублей, а также в счет возмещения по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Липина Л.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в счет возмещения убытков в порядке суброгации Номер обезличен рублей, а также в счет возмещения по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: (А.Х. Каримов)
Решение вступает в законную силу _________ 2010 года
Судья: (А.Х. Каримов)