Дело № 2-998 за 2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мензелинск. 02 ноября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой Д.Ш. к Петрову Р.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Гильфанова Д.Ш. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ее сыну ФИО4, нанес ему кухонным ножом удар в область живота. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинской ЦРБ от колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением корня брызжейки тонкого кишечника, аорты. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В. признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Умышленными неправомерными действиями Петрова Р.В. ей причинены нравственные страдания, так как она потеряла близкого человека – сына. Просит взыскать с Петрова Р.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Истец Гильфанова Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В. признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес ее сыну ФИО10. удар ножом в область живота. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался. Неправомерными действиями Петрова Р.В. ей причинены нравственные страдания, поскольку она, будучи в пенсионном возрасте и не имя других источников дохода, потеряла близкого человека – сына, на помощь которого рассчитывала в старости, и поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Ответчик Петров Р.В. по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном объяснении с исковыми требованиями Гильфановой Д.Ш. не согласился.
Представитель ответчика Петрова Р.В. – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что договор с ним не заключен, поэтому участвовать по данному делу не может /л.д.22-23/.
Выслушав доводы истца Гильфановой Д.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о возмещении в денежном выражении причинённого морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом.
Как видно из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из материалов дела, приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В.Ф. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно данному приговору, ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ему кухонным ножом удар в область жизненно-важных органов – живот. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинской ЦРБ от колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением корня брызжейки тонкого кишечника, аорты /л.д.3-9/.
Согласно кассационному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения./л.д.18-19/
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Гильфанова Д.Ш. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Петрова Р.В. /л.д. 27-28/.
Из формы № 1 на имя ФИО4 усматривается, что его матерью является ФИО6 /л.д. 26/.
Согласно паспорту истец Гильфанова Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 25 /.
Из справки ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гильфановой Д.Ш. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 24/.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении морального вреда с ответчика. При этом, суд исходит из фактических обстоятельств происшедшего: активных действий со стороны ответчика, при которых Петров Р.В. с применением орудия преступления – кухонного ножа, умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения, в результате которых ФИО4 скончался. Исходя из данных обстоятельств, пояснений истца суд считает, что Гильфанова Д.Ш. претерпела нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – сына ФИО4, именно по вине ответчика. Кроме того, истец Гильфанова Д.Ш. находится в пенсионном возрасте и могла рассчитывать на помощь сына в старости. Необходимо также учесть степень вины ответчика, осужденного за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.
При определении размера компенсации, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, материального положения сторон, характеризующегося тем, что истец Гильфанова Д.Ш. является пенсионеркой, а ответчик Петров Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гильфановой Д.Ш. удовлетворить.
Взыскать с Петрова Р.В. в пользу Гильфановой Д.Ш. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья В.М. Аникина
Решение вступило в законную силу «_____»______________2010г.
Судья В.М. Аникина