Дело 2-975 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Мензелинский районный суд в составе судьи Дияровой Л.Р.., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Н.И. к МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ», ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» об оспаривании условий договора и аннулировании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» на возмещение расходов по производству работ и стоимости проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установке оборудования с заменой системы отопления и, при наличии холодного водоснабжения в квартире, присоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено заключить дополнительное соглашение к предыдущему договору, в котором оговаривались условия и сроки внесения платежей. Согласно данному соглашению сумма, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> рубля. Данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ единый расчетный центр МУП «Управляющая компания» включал в счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг – «Платеж по установке газового оборудования». Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МУП «Управляющая компания», данная услуга не указана, а дополнительное соглашение о предоставлении услуги заключено не было. Оплата по квитанциям производилась полностью, за исключением указанного пункта, расчетный центр в первую очередь погашал сумму именно по пункту «Платеж по установке газового оборудования». Считает, что задолженность по установке газового оборудования включена незаконно. Просит обязать аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность и в дальнейшем не начислять плату за данную услугу без заключения договора.
В судебном заседании истец Мясникова Н.И. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ГУ «Управление капитального строительства при фонде газификации РТ» на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования. Она решила проводить монтаж отопительной системы собственными силами, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя начальника Исполнителя работ по договору - ФИО3 об изменении объема работ и устанавливаемого оборудования. За октябрь 2009 года Единый расчетный центр МУП «Управляющая компания <адрес> и Мензелинского муниципального района РТ» включил в счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг платеж по установке газового оборудования в размере <данные изъяты> рубль. Взыскание с нее платежей в сумме <данные изъяты> рубль продолжалось и в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сумму пересчитали и уменьшили до <данные изъяты> рублей. Ей было предложено подписать дополнительное соглашение на <данные изъяты> рубля, от чего она отказалась и попросила расчет по данной сумме, который предоставлен ей не был. Платежи за установку газового оборудования ежемесячно до настоящего времени высчитывают из суммы коммунальных платежей, которые она оплачивает своевременно. Соответственно в связи с этим долг за коммунальные услуги ежемесячно увеличивается. В период рассмотрения ее искового заявления ответчиком ГУ «Управление капитального строительства при фонде газификации РТ» комиссионно с ее участием составлен сметный расчет выполненных работ по газификации ее квартиры и подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГк договору от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение подписано сторонами, и оплата по нему производится с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому считает, что МУП без законных на то оснований перечисляло деньги за коммунальные услуги за установку газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышесказанного просит аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца – адвокат Курбанов М.И. – по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования. Истец провела монтаж системы отопления самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено заключить дополнительное соглашение, в котором оговаривались условия и сроки внесения платежей. Данное дополнительное соглашение истцом подписано не было в виду того, что отсутствовала расчетно-сметная документация. Однако, расчетный центр МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ» с ДД.ММ.ГГГГ стал вносить платеж по установке газового оборудования в счет-квитанцию. Смета о проделанной работе истцу предоставлена была только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени истцом оплата квитанций по коммунальным услугам производилась полностью, за исключением платежа по установке газового оборудования, вследствие этого образовалась задолженность по квартплате. Просит обязать ГУ «Управление капитального строительства при Фонде по газификации районов, городов и сельских поселений РТ» вернуть оплаченную сумму в МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ» и МУП аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность по квартплате, и производить начисления, согласно подписанному истцом дополнительному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика – МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ» Фатихова Р.И. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что истицей и ГУ «Управление капитального строительства при фонде газификации РТ» имелся договор на газификацию, но с приобретением газового оборудования истицей не было заключено дополнительное соглашение. В связи с заключением дополнительного соглашения между сторонами, где указано, что платежи за установку газового оборудования производятся с ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «Управление капитального строительства при фонде газификации РТ» должны им вернуть перечисленные деньги. По последней квитанции за ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется долг по оплате коммунальных платежей <данные изъяты>. Она согласна с тем, что истица за коммунальные услуги платила без учета платежа за установку газового оборудования своевременно. За установку газового оборудования ЕРЦ МУП деньги перечислялись фонду газификации на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика – ГУ «Управление капитального строительства при Фонде по газификации районов, городов и сельских поселений РТ» в судебное заседание не явился. В письме содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом также поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен контрольный обмер по производству работ на внутреннее газовое оборудование в присутствии Мясниковой Н.И. по адресу <адрес> по результатам которого составлен акт и сметный расчет, который подписан сторонами, претензий не имеется..
Выслушав доводы истца Мясниковой Н.И., представителя истца – Курбанова М.И., представителя ответчика – МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ» Фатихову Р.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как исходит из материалов дела договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами: МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района» и Мясниковой Н.И. /л.д.5/.
ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковой Н.И. и ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» заключен договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования, который включает в себя изготовление проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установку оборудования с заменой системы отопления и, при наличии холодного водоснабжения в квартире, подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию, включающему котел газовый с коаксиальным дымоходом, газовый счетчик, сигнализатор загазованности, термозапорный клапан, стабилизатор напряжения, радиаторы, полотенцесушитель, умягчитель воды на систему холодного водоснабжения, фильтр грубой очистки воды, краны газовые и водяные, материалы, необходимые для установки и подсоединения/л.д. 6-8/.
ДД.ММ.ГГГГ Мясниковой Н.И. в УКС при Фонде газификации РТ подано заявление, в котором содержится просьба о подготовке проектно-сметной документации и дополнительного соглашения на газовый счетчик и сигнализатор загазованности, поскольку отопительная система и газовый котел будут устанавливаться самостоятельно /л.д.48/. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Мясникова Н.И. отопительную систему и газовый котел установила самостоятельно, но дополнительное соглашение между ГУ «Управление капитального строительства при газификации РТ» и Мясновковой Н.И. не было заключено.
Как исходит из акта контрольного обмера по производству работ на внутреннее газоснабжение <адрес> РТ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> и оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты> в течение 72 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты>/л.д.79,85/. Дополнительное соглашение было подписано сторонами, что подтверждается представленными суду документами и показаниями сторон.
Согласно квитанциям по платежам за коммунальные услуги Мясниковой Н.И., проживающей в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – за установку газового оборудования /л.д.54/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.55/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.56/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.57/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.58/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.59/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.60/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.61/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.62/, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.63/. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования- <данные изъяты> /л.д.86/ Всего по вышеперечисленным квитанциям было начислено <данные изъяты>, в том числе за установку газового оборудования – <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мясниковой Н.И. всего по квитанциям внесено <данные изъяты>. ( в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.) /л.д.55-63,86/.
Из квитанций исходит, что долг Мясниковой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> /л.д.63/. Из показаний сторон и исследованных в ходе судебного разбирательства документов исходит, что всего Мясниковой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги начислены платежи в сумме <данные изъяты>., всего же истица внесла <данные изъяты>, то есть сумму, превышающую сумму долга. С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что Мясникова за коммунальные услуги не имеет долга перед МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского района» и ее требование об аннулировании задолженности перед МУП подлежат удовлетворению.
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением капитального строительства при Фонде газификации РТ (принципал) и МУП «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района» (агент), агент обязуется выставлять собственникам квартир счета на оплату сумм за установку газового оборудования; своевременно перечислять денежные средства принципалу, поступившие от собственников квартир агенту для принципала в счет текущих платежей за установку газового оборудования /л.д.64-66/. Из показаний представителя ответчика Фатиховой Р.И. исходит, что в данном случае МУП «Управляющая компания г.Мензелинска» на основании представленного УКС фонда газификации РТ договора ежемесячно выставляла платежи по установке газового оборудования, при этом УКС изменения в реестр по Мясниковой Н.И. не внес, кроме того единый расчетный центр МУП не имеет право самостоятельно производить перерасчеты или аннулировать платежи по установке газового оборудования без письменного согласия УКС фонда газификации РТ, поэтому ЕРЦ перечислял деньги за установку газового оборудования. Таким образом, перечисленные ЕРЦ МУП «Управляющая компания г.Мензелинска» платежи по установке газового оборудования, подлежат возврату.
В соответствии с расчетом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГУ «Управление капительного строительства при Фонде газификации РТ» Мясниковой Н.И. за указанный период всего внесено <данные изъяты>. /л.д.47/.
Таким образом, на основании представленных документов и показаний сторон суд приходит к мнению, что деньги, перечисленные МУП «Управляющая компания г.Мензелинска» в ГУ «Управление капительного строительства при Фонде газификации РТ» без заключения дополнительного соглашения подлежат возврату, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оплата Мясниковой Н.И. производится равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд при вынесении решения исходит из положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, требование истца и признание ответчиком представителем МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ» Фатиховой Р.И. исковых требований не противоречит закону и условиям договора, соответственно признание иска принимается судом
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мясниковой Н.И. к МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ», ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» вернуть перечисленные Мясниковой Н.И. платежи по установке газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района РТ»
Обязать МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» аннулировать задолженность Мясниковой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья Л.Р.Диярова
Решение вступило в законную силу «_____»___________________2009 года
Судья Л.Р.Диярова