РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мензелинск 15 ноября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Курбановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В. к ОАО Трест «Спецатоммонтаж» о признании отказа в бесплатной приватизации жилого помещения незаконным и обязать ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов В.М., Аксенова Е.С., Аксенова И.В., Аксенова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к исполкому Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ о включении жилого помещения в реестр жилищного фонда. Во время судебного заседания истцы обратились с измененными исковыми требованиями, заменили ненадлежащего ответчика надлежащим.
Аксенов В.М., Аксенова Е.С., Аксенова И.В., Аксенова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО Трест «Спецатоммонтаж» о признании отказа в бесплатной приватизации жилого помещения незаконным и обязать ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, в котором указали о том, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком в связи с работой в подсобном хозяйстве ответчика. При обращении к ответчику с заявлением на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, им было отказано в связи с тем, что жилое помещение находится в собственности ОАО Трест «Спецатоммонтаж».
В судебном заседании Аксенов В.М., Аксенова Е.С., Аксенова И.В., Аксенова А.В. поддержали исковые требования и пояснили суду, что пользовались и владели вышеуказанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Ордер, дающий право на проживание в данном доме семье, получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой подсобном сельском хозяйстве. Ответчиком им было отказано в приватизации <адрес> РТ, так как дом находится в собственности ОАО трест «Спецатоммонтаж». По их мнению, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был государственным предприятием, которое акционировалось позже, в свою собственность ОАО трест «Спецатоммонтаж» дома не оформил. Согласно закону о приватизации жилых помещений изменение статуса предприятия не должно влиять на их право на бесплатную приватизацию. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Просят суд признать отказ ответчика ОАО Трест «Спецатоммонтаж» в бесплатной приватизации жилого помещения незаконным и обязать ответчика заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в совместную собственность Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В.., а также взыскать с ответчика в их пользу госпошлину.
Представитель истцов адвокат Тимербулатов Ф.Ф. поддержал истцов и пояснил суду, что отказ ответчика в приватизации жилого дома является незаконным, так как Трест «Спецатоммонтаж» до ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным учреждением, преобразование государственного предприятия в акционерное общество не должно влиять на право приватизации жильцов. Ведомственный жилой фонд также подлежит приватизации. Кроме того, спорный дом не является служебным, так как он в законном порядке не признан таковым. Поэтому просит исковые требования истцов удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ОАО Трест «Спецатоммонтаж» Альберти В.Э. и представитель Цой О.Р. с иском не согласились, поскольку истцам спорный дом был предоставлен в связи с трудовыми отношениями, является служебным и приватизации не подлежит. Признание спорного дома служебным в установленном законом порядке не производилось. Решения <данные изъяты> о включении спорного жилья в разряд служебных не было. Но работникам дали служебные ордера на занятие домов в связи с работой, поэтому считают, что необходимости признавать их служебными не было. Также пояснили суду, что ранее предприятие называлось трест «Спецатоммонтаж» ГК «Камгэсэнергострой», которое являлось государственным. Преобразование в акционерное общество произошло в ДД.ММ.ГГГГ. В деревне <адрес> находилось подсобное сельское хозяйство треста. Спорные дома были построены государственным предприятием. При приватизации предприятия спорные дома были переданы акционерному обществу..
Свидетели ФИО1 ФИО2 суду пояснили, что истцы в доме проживали с ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом был предоставлен Аксенову В.М. в связи с трудовыми отношениями. Квартплату жильцы не платили до января 2010 года, с января 2010 года платят по <данные изъяты> рублей. Сумму квартплаты определили в подсобном хозяйстве. В домах с момента заселения предприятием ремонт не производился. Подсобное хозяйство является сельскохозяйственным предприятием, действовало и действует на основании Положения.
Выслушав объяснения истцов, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.от 11.06.2008г) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено на судебном заседании и подтверждается ответом финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты исполкома Мензелинского муниципального района Аксенов В.М., Аксенова Е.С., Аксенова И.В., Аксенова А.В. в приватизации не участвовали /л.д.60./
Согласно ответу генерального директора ОАО «Трестспецатоммонтаж», данному Аксенову В.М., жилое помещение по адресу <адрес> является собственностью ОАО «Трестспецатоммонтаж», приватизация жилых помещений, принадлежащих юридическим лицам, законодательством не предусмотрена и не возможна /л.д.12/.
Из ордера, выданного подсобным сельским хозяйством треста «Спецатоммонтаж», исходит, что на право занятия жилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставляется Аксенову В.М. /л.д.9/.
Как исходит из паспортов истцов, Аксенов В.М., Аксенова Е.С., Аксенова И.В., Аксенова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> /л.д.5-8/.
Из справок исполкома Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района следует, что Аксенов В.М. проживает с семьей – жена Аксенова Е.С., дочери - Аксенова И.В., Аксенова А.В../л.д.14/, <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит /л.д.15/.
В соответствии с трудовой книжкой Аксенов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в подсобном хозяйстве треста «Спецатоммонтаж» /л.д.16-19/.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 4. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании ответчиком доказательства о том, что спорный <адрес> является служебным жильем, не представлены. Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, к ним следует применять нормы ЖК РСФСР.
Так согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Как установлено судом, спорная жилая площадь Аксеновым была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. На момент предоставления жилого помещения оно в число служебных в установленном законом порядке не было включено, служебный ордер Мензелинским исполнительным комитетом Совета народных депутатов истцам не выдавался.
Согласно ответу архивного отдела исполкома Мензелинского муниципального района данные о признании домов в <адрес>, построенных трестом «Спецатоммонтаж» ГК «Камгэсэнергострой», служебными отсутствует, однако имеется акт приемки в эксплуатацию данных домов /л.д 61-62/.
Кроме того, из исследованных в ходе судебного заседания Положений подсобного сельского хозяйства треста «Спецатоммонтаж» исходит, что подсобное сельское хозяйство треста «Спецатоммонтаж» создано приказом треста № от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания является увеличение производства сельскохозяйственной продукции растениеводства, животноводства с использованием кормов собственного производства /л.д.78-87,88-91/. Данный факт сторонами не оспорен и является доказательством того, что жилой фонд подсобного сельского хозяйства треста «Спецатоммонтаж» подлежит приватизации.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как установлено показаниями сторон в судебном заседании и исходит из исследованных в ходе судебного заседания, трест «Спецатоммонтаж» ГК Камгэсэнергостроя являлся государственным учреждением, что подтверждается Приказом министерства энергетики и электрификации СССР от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.63-65/, постановлением государственного комитета РТ по управлению коммунальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ трест был преобразован в акционерное общество открытого типа /л.д.68-69/, уставами акционерного общества открытого типа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70-73/ и ОАО Трест «Спецатоммонтаж» /л.д.74-77/.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Из актов инвентаризации и оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по подсобному сельскому хозяйству треста «Спецатоммонтаж» ГК «Камгэсэнергострой» исходит, что жилые дома состоят на балансе последнего /л.д.30-33/, как установлено на судебном заседании показаниями сторон деревянный жилой дом с смешанной конструкцией,<данные изъяты> года постройки, является домом № по <адрес>
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В. подлежат удовлетворению, поскольку по Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правого режима жилья, прежде всего целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Суду сведений о том, что возможность передачи спорного жилья в собственность исключается, не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы Аксеновы не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, что в данном случае составляет 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В. к ОАО Трест «Спецатоммонтаж» о признании отказа в бесплатной приватизации незаконным и обязать ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в собственность удовлетворить.
Признать отказ ОАО Трест «Спецатоммонтаж» Аксенову В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В. в бесплатной приватизации дома № по <адрес> незаконным.
Обязать ОАО Трест «Спецатоммонтаж» заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> совместную собственность Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В..
Взыскать с ОАО Трест «Спецатоммонтаж» в пользу Аксенова В.М., Аксеновой Е.С., Аксеновой И.В., Аксеновой А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Л.Р.Диярова
Решение вступило в законную силу _______________2010 года
Судья Л.Р.Диярова