Дело № 2-1028/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина P.P., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Максимовой Н.Г., Шарапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что заемщик Максимова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО АК СБ РФ в лице дополнительного офиса (универсального) № 8219/0104 Набережночелнинского отделения № 8219 (ранее Мензелинское отделение № 4689 СБ РФ) кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Согласно п.п.4.1 и 4.3 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, заемщик имеет задолженность, что согласно п.5.2.4 договора является основанием для взыскания задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма платежа, <данные изъяты>. – проценты по срочной ссуде, <данные изъяты>. – сумма непогашенных процентов по срочной ссуде, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по срочной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде, <данные изъяты>. – сумма просроченной ссуды, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство физического лица Шарапова А.В. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Истец – Акционерный коммерческий СБ РФ в лице Набережночелнинского отделения № 8219 в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Максимова Н.Г. в судебном заседании полностью признала исковые требования, не отрицая изложенные истцом обстоятельства и факт получения кредита в сумме <данные изъяты> руб. на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила исключить взыскание долга с поручителя и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. возвращала кредит по графику платежей, в дальнейшем ввиду потери работы перестала своевременно возвращать долг; в настоящее время она в состоянии возвращать долг ежемесячно лишь небольшими частями.
Соответчик Шарапов А.В. в судебном заседании требования истца признал, не оспаривая оформление им договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств Максимовой Н.Г., пояснив при этом об отсутствии финансовой возможности погасить долг.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как того требует ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик – ответчица Максимова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мензелинским отделением № 4689 СБ РФ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом /л.д.11-13/.
Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком Максимовой Н.Г. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается помимо пояснений ответчицы в суде, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/.
Согласие ответчицы на условия договора подтверждается также и оформленным ею срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения кредита /л.д.17-18/.
Факт нарушения со стороны ответчицы обязательств по договору, помимо ее пояснений в суде, подтверждается также историей ссудного счета, согласно которой погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств /л.д.5-10/.
В обоснование иска, истцом предоставлен расчет суммы иска, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. сумма платежа, <данные изъяты> руб. – проценты по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – сумма просроченной ссуды, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде /л.д.5/. Данный расчет ответчиками в суде не оспорен.
Из заключенных между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, что поручитель, а это Шарапов А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Максимовой Н.Г. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из указанного договора следует, что поручитель ознакомлен с данными условиями. Кроме того, исходя из п.2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.13-14/.
Согласно п.п.5.2.4, 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчицей Максимовой Н.Г. не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы иска, и в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> руб. солидарно.
Доводы ответчицы Максимовой Н.Г. об исключении взыскания долга с поручителя не отвечает требованиям закона и условиям обязательств, ибо поручитель-соответчик и должник по закону отвечают по требованиям кредитора солидарно, право предъявления к ним требования принадлежит истцу-кредитору.
Кроме того, суд при вынесении решения исходит также и из положения ст.173 ч.3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, требование истца и признание ответчиками исковых требований /л.д.32, 42/ не противоречат закону и условиям договора, соответственно признание иска ответчиками принимается судом.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Н.Г., Шарапова А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «____» ______________________2010 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/