Решение о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору

Дело № 2-1089 за 2010 год

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

при секретаре Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Суярбаевой Т.С., Таганклычовой О.Б., Таганклычову Х.О. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк « АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Суярбаевой Т.С., Таганклычовой О.Б., Таганклычову Х.О. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» банком и Суярбаевой Т.С., Таганклычовой О.Б., Таганклычовым Х.О. заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» кредит в размере <данные изъяты>. Обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона приобретенной квартиры по адресу: РТ. <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно договору и графика погашения кредита заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. График платежей сорван, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности № 1 от 11.01.2010 года Галеев Р.В. в судебном заседании изменил исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно договору заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вносил взносы, затем график платежей сорван, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик Суярбаева Т.С. исковые требования признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с Мензелинским филиалом «АК БАРС» банка для приобретения квартиры и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Первоначально платежи производила согласно графику, позже не имела возможности выплачивать необходимую сумму, так как вовремя не выплачивали заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность, последние платежи произвела ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласна на выплату задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Не возражает на обращение взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> установление первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Таганклычова О.Б. исковые требования признала и показала, что она по просьбе Суярбаевой Т.С. является созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Суярбаевой Т.С. и Таганклычовым Х.О., предоставленный для покупки квартиры, с кредитным договором ознакомлена, согласна на выплату солидарно с Суярбаевой Т.С. и Таганклычовым Х.О. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>. Не возражает на обращение взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> установление первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик Таганклычов Х.О. исковые требования признал и показал, что он по просьбе Суярбаевой Т.С. является созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Суярбаевой Т.С. и Таганклычовой О.Б., предоставленный для покупки квартиры, с кредитным договором ознакомлен, согласен на выплату солидарно с Суярбаевой Т.С. и Таганклычовой О.Б. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>. Не возражает на обращение взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> установление первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (при ипотеке в силу закона) для целевого использования, а именно приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> годовых под условием внесения ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 6-13).

Пунктами 4.4.1,4.4.2 договора предусмотрено право кредитора на полное досрочное исполнение обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве собственности Суярбаевой Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией их обременения при ипотеке в силу закона (л.д. 55-56,58).

Как видно из материалов дела Суярбаева Т.С. надлежащим образом обязанности по договору не исполняла, своевременно кредит не погашала, проценты не уплачивала, что подтверждается представленным бухгалтерским расчетом (л.д. 63, 64-71).

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств, но они не были исполнены.

Представитель банка и ответчики согласовано установили первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части основной суммы долга, процентов, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 724000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суярбаевой Т.С., Таганклычовой О.Б., Таганклычова Х.О. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Ф. Б. Григорьева

Решение вступило в законную силу __________________________2010 года

Судья: Ф. Б. Григорьева