Дело № 2-1042 за 2010 год
РЕШЕНИЕ:
Именем Российской Федерации
г. Мензелинск РТ 19 ноября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Заляевой С.А., Заляеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с иском к Заляевой С.А., Заляеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что заемщик Заляева С.А. ДД.ММ.ГГГГ получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса (универсального) № 8219/0104 Набережночелнинского отделения № 8219 (ранее Мензелинское отделение № 4689 Сбербанка России) кредит в размере 148000 рублей на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство Заляева И.Ф. Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.2.4 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма платежа – <данные изъяты>; проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма непогашенных процентов по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по срочной ссуде – <данные изъяты>; неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий по доверенности № 466 от 08.11.2010 г., Мингазова А.Р. в судебном заседании пояснила, что Заляевой С.А. нарушен график погашения кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и заявила об увеличении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать солидарно с ответчиков Заляевой С.А., Заляева И.Ф. сумму долга <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> /л.д. 39-44/, оплаченную ранее государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину за подачу данного заявления в размере <данные изъяты>.
Ответчица Заляева С.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования, не отрицая изложенные истцом обстоятельства и факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что до ноября 2008 года возвращала кредит по графику платежей, в дальнейшем ввиду финансовых затруднений перестала своевременно возвращать долг.
Соответчик Заляев И.Ф. в судебном заседании требования истца признал полностью, не оспаривая оформление им договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств Заляевой С.А., пояснив при этом об отсутствии финансовой возможности погасить долг.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик – ответчица Заляева С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мензелинским отделением № 4689 СБ РФ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом /л.д.11-13/.
Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком Заляевой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается помимо пояснений ответчицы в суде, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19/.
Согласие ответчицы на условия договора подтверждается также и оформленным ею срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения кредита /л.д. 23, 28-29/.
Факт нарушения со стороны ответчицы обязательств по договору, помимо ее пояснений в суде, подтверждается также историей ссудного счета, согласно которой погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств /л.д. 6-10/.
В обоснование иска, истцом предоставлен расчет суммы иска, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> /л.д. 40-43/. Данный расчет ответчиками в суде не оспорен
Из заключенных между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, что поручитель, а это Заляев И.Ф. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Заляевой С.А. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из указанного договора следует, что поручитель ознакомлен с данными условиями. Кроме того, исходя из п.2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.14/.
Согласно п.п. 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.
До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств, но они не были исполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчицей Заляевой С.А. не исполнены, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков Заляевой С.А., Заляева И.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому оно принято судом, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.
Взыскать с Заляевой С.А., Заляева И.Ф. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: (А.Х. Каримов)
Решение вступает в законную силу ____________ 2010 года
Судья: (А.Х. Каримов)