Дело № 2-1046 за 2010 год
РЕШЕНИЕ:
Именем Российской Федерации
г. Мензелинск РТ 19 ноября 2010 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Абдеевой ФИО6, Давлетову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с иском к Абдеевой Л.П., Давлетову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что заемщик Абдеева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса (универсального) № 8219/0104 Набережночелнинского отделения № 8219 (ранее Мензелинское отделение № 4689 Сбербанка России) кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство Давлетова И.С. Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 4.6 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма платежа – <данные изъяты>; проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма непогашенных процентов по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по срочной ссуде – <данные изъяты>; неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>; сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>. В ходе производства по данному гражданскому делу истцом были увеличены исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, с учетом увеличения исковых требований, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий по доверенности № 2884 от 02.03.2010 г., Мингазова А.Р. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, с учетом увеличения исковых требований, поддержала в полном объеме и просила взыскать солидарно с ответчиков Абдеевой Л.П., Давлетова И.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Абдеева Л.П. в судебном заседании полностью признала исковые требования, не отрицая изложенные истцом обстоятельства и факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года возвращала кредит по графику платежей, в дальнейшем ввиду финансовых затруднений перестала своевременно возвращать долг.
Соответчик Давлетов И.С. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду его отъезда на работу, с исковыми требованиями, с учетом увеличения иска, согласен.
Суд, с учётом мнения представителя истца, действующего по доверенности № 2884 от 02.03.2010 г., Мингазовой А.Р., ответчицы Абдеевой Л.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Давлетова И.С., согласно его заявлению.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик – ответчица Абдеева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мензелинским отделением № 4689 СБ РФ кредитный договор № 1005321 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом /л.д.12-15/.
Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком Абдеевой Л.П. в сумме 128200 рублей подтверждается помимо пояснений ответчицы в суде, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-24/.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласие ответчицы на условия договора подтверждается также и оформленным ею срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения кредита /л.д. 11, 12/.
Факт нарушения со стороны ответчицы обязательств по договору, помимо ее пояснений в суде, подтверждается также историей ссудного счета, согласно которой погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств /л.д. 6-10/.
В обоснование иска, истцом предоставлен расчет суммы иска, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> /л.д. 38-41/. Данный расчет ответчиками в суде не оспорен.
Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 2.7 договора о том, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данные условия договора сторонами были приняты и они не противоречат закону.
Из заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель, а это Давлетов И.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Абдеевой Л.П. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из указанного договора следует, что поручитель ознакомлен с данными условиями. Кроме того, исходя из договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.16-17/.
Согласно п. 4.6 договора кредита, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.
До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств, но они не были исполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчицей Абдеевой Л.П. не исполнены, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков Абдеевой Л.П., Давлетова И.С. задолженность по кредитному договору в сумме 78071 рубль 04 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2542 рубля 13 копеек.
Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому оно принято судом, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.
Взыскать с Абдеевой ФИО8, Давлетова ФИО9 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № 1005321 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: (А.Х. Каримов)
Решение вступает в законную силу ____________ 2010 года
Судья: (А.Х. Каримов)