о признании незаконными решений очередных общих собраний членов СНТ `Наратлы`-ПО

Дело № 2-3\2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. к СНТ «Наратлы» -ПО о признании незаконными решений очередных общих собраний членов СНТ «Наратлы»- ПО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Загирову Н.Ю. и правления СНТ «Наратлы»-ПО,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина Н.Г. обратилась в Мензелинский районный суд РТ с исковым заявлением к СНТ «Наратлы» -ПО о признании незаконными решений очередных общих собраний членов СНТ «Наратлы» ПО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что членами СНТ «Наратлы» ПО было направлено обращение в прокуратуру Мензелинского района с целью проверки законности ведения деятельности товарищества. В ходе проверки было установлено, что Загирова Н.Ю. на должность председателя правления СНТ «Наратлы»- ПО была избрана на отчетно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ единогласным голосованием членами товарищества из № человек, что не составило № % от общего количества членов общества, которое составило к тому времени № человек. ДД.ММ.ГГГГ вместо отчетно-выборного собрания проведена отчетно-выборная конференция также неправомочным собранием членов общества. На основании изложенного считает протоколы собраний членов СНТ «Наратлы»-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как протоколы утверждались незаконно избранным Правлением товарищества и акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности товарищества подписывались незаконно избранным составом ревизионной комиссии СНТ «Наратлы»- ПО, а также не был обеспечен кворум на указанных собраниях. Также просит признать незаконность избрания состава правления, председателя правления и ревизионной комиссии и отстранить их от занимаемой должности.

Крылова Г.А. обратилась в Мензелинский районный суд РТ с исковым заявлением к СНТ «Наратлы» -ПО о признании незаконными решений очередных общих собраний членов СНТ «Наратлы»-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что членами СНТ «Наратлы»- ПО было направлено обращение в прокуратуру Мензелинского района с целью проверки законности ведения деятельности товарищества. В ходе проверки было установлено, что Загирова Н.Ю. на должность председателя правления СНТ «Наратлы»- ПО была избрана на отчетно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ единогласным голосованием членами товарищества из № человек, что не составило № % от общего количества членов общества, которое составило к тому времени № человек.ДД.ММ.ГГГГ вместо отчетно-выборного собрания проведена отчетно-выборная конференция также неправомочным собранием членов общества. На основании изложенного считает протоколы собраний членов СНТ «Наратлы»ПО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как протоколы утверждались незаконно избранным Правлением товарищества и акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности товарищества подписывались незаконно избранным составом ревизионной комиссии СНТ «Наратлы» ПО, а также не был обеспечен кворум на указанных собраниях. Также просит признать незаконность избрания состава правления, председателя правления и ревизионной комиссии и отстранить их от занимаемой должности.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В последующем Рыбкина Н.Г. и Крылова Г.А. уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными решения очередных собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и только в части избрания председателем правления СНТ Загирову Н.Ю. и правления СНТ, указав при этом, что они избраны на конференции при отсутствии кворума.

В судебном заседании представитель истицы Рыбкиной Н.Г. и истицы Крыловой Г.А – адвокат Челноков А.В. требования поддержал в уточненном виде и просил суд признать незаконными решения очередных собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени Крыловой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ – от имени Рыбкиной Н.Ю. в части избрания председателем правления СНТ Загирову Н.Ю. и правления СНТ, так как избирались незаконным составом общего собрания, кворум отсутствовал, тем самым нарушено право выбора, указав также, что это необходимо им для избрания нового состава правления и нового председателя. Ранее истцы согласились с решением общего собрания, в финансовой части деятельность председателя и правления их устраивает. В то время они не знали положение закона о том, что общее собрание правомочно принимать решения об избрании председателя и правления СНТ при наличии более №% членов СНТ, так как им Устав общества для ознакомления не предоставляли. Взносы истцы платили регулярно и своевременно.

В судебном заседании истица Рыбкина Н.Г.не участвовала, в ходе производства по делу она уточнила свои исковые требования и просила суд признать незаконным решение очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и только в части избрания председателем правления СНТ Загирову Н.Ю. и правления СНТ, при этом указав, что она не доверяет Загировой Н.Ю. возглавлять общество, что последняя не считается с мнением членов СНТ.

В судебном заседании истица Крылова Г. А. не участвовала, в ходе производства по делу она поддержала свои исковые требования и просила суд признать незаконными решения очередных собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ Загирову Н.Ю. и правления СНТ, при этом указала, что она не доверяет Загировой Н.Ю., что последняя не считается с мнением членов СНТ. Также пояснила, что на общих собраниях всегда участвовала, платила налоги. Об избрании Загировой Н.Ю. председателем СНТ и правления СНТ знала в день избрания.

Представитель ответчика СНТ «Наратлы»-ПО Загирова Н.Ю в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду следующее. Председателем правления СНТ «Наратлы»-ПО была избрана на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна с тем, что отсутствовал кворум на собрании, но члены общества, надлежаще извещенные о собрании через средства массовой информации и обязанные по закону участвовать на общих собраниях, не являлись на собрания, ее избрание на пост председателя никто не оспаривал, все члены общества были согласны. За время своей работы она полностью восстановила деятельность СНТ «Наратлы»: провела электричество, наладила обеспечение водой, проложила дороги по всему обществу. Члены общества довольны ее деятельностью. Об этом свидетельствуют протоколы собраний, документы многочисленных проверок. Ее вторично избрали ДД.ММ.ГГГГ, никто из членов не был против ее избрания председателем. Крылова Г.А. лично участвовала на собраниях, положительно отзывалась о ее деятельности. Рыбкина Н.Г. получила земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, оплатила вступительный взнос, за пользование земельным участком, но членом общества не является, так как ее членство не подтвердило общее собрание. Документы общества доступны всем членам. При несогласии с ее решениями, члены СНТ могли созвать общее собрание и рассмотреть вопрос об избрании другого председателя правления и правления СНТ.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что является членом ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и положительно оценивает работу председателя и правления Члены общества довольны их работой.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, претензий к работе Загировой Н.Ю.и правления не имел до ДД.ММ.ГГГГ, всегда ее поддерживал. При избрании Загировой Н.Ю. председателем участвовал, все голосовали за нее. Положительно оценивал работу Загировой Н.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ спор возник по поводу оформления в собственность (приватизации) земельных участков. Члены общества неоднократно ездили в г.Мензелинск, Загирова Н.Ю. не помогла им в оформлении документов. Поэтому решили переизбрать Загирову Н.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ проводили общее собрание, но кассационным определением Верховного суда РТ решение признали незаконным. В 2011 году желают созвать общее собрание и решить данный вопрос.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, на заседаниях участвовал постоянно. Работой председателя Загировой Н.Ю. и правления СНТ доволен. Никто из членов общества не оспаривал законность избрания председателя и правления, всех устраивала их деятельность. На собраниях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ голосовали за Загирову Н.Ю. и состав правления СНТ единогласно. Крылова Г.А. лично участвовала на собраниях и голосовала за Загирову Н.Ю. и состав правления.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, положительно оценивает работу Загировой Н.Ю. и правления. На общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал, голосовал за Загирову и правление, все участвующие члены были довольны работой Загировой Н.Ю. и правления. Считает, что Загирова не помогла членам СНТ приватизировать их земельные участки, давала неправильно заполненные справки для кадастровой палаты. По его мнению, данный вопрос они должны были решить на общем собрании, а не в суде.

Свидетель ФИО5. суду пояснила, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Работу председателя Загировой Н.Ю. и правления оценивает положительно. Документы общества доступны членам общества.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, за это время все члены общества были довольны работой председателя и правления. Взносы вносились своевременно. Рыбкина Н.Г. с него потребовала справку о земельном участке, но желаемую ей справку выдать не могли, так как у них не единый участок, после чего Рыбкина начала на них писать жалобы, угрожать.

Допрошенный в ходе производства по делу в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является членом садоводческого некоммерческого общества с ДД.ММ.ГГГГ. Общие собрания проводились в средней школе № <адрес>. Загирова Н.Ю. председателем общества была избрана в ДД.ММ.ГГГГ. При ее избрании участвовало малое количество членов общества. После избрания Загирова Н.Ю. с мнением садоводов перестала считаться, собрания надлежащим образом с извещением членов общества перестали созываться, отчетов о том, куда тратятся денежные средства общества, не проводилось.

Выслушав объяснения представителя истцов Челнокова А.В., ответчика Загирову Н.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исходит, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с удостоверением члена садоводческого общества «Наратлы» от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиной Н.Г. выделен земельный участок ДД.ММ.ГГГГ размером № га (л.д.4), в соответствии с удостоверением члена садоводческого общества «Наратлы» от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Г.А. выделен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ размером № га (л.д.5). Доводы ответчика Загировой Н.Ю. о том, что Рыбкина Н.Г. не является членом СНТ, суд считает несостоятельными, поскольку Рыбкина Н.Г. имеет удостоверение члена садоводческого общества, заплатила вступительный взнос и взносы за пользование земельным участком, что в суде подтвердила Загирова Н.Ю..

Согласно ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно п.4 Устава СНТ «Наратлы»-ПО является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество, печать. Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления(л.д.34-48)

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующим председателем правления СНТ «Наратлы» является Загирова Н.Ю. (л.д.49-53)

По п.62 Устава СНТ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, созываемое не реже 1 раза в год, и к исключительной компетенции общего собрания относятся принятие решения об избрании председателя или членами правления из их состава, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании, избрание членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (л.д.44).

В соответствии с протоколом отчетно-выборной конференции СНТ «Наратлы»-ПО от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало № человек, единогласно выбрали председателем правления Загирову Н.Ю., избрали новый состав членов правления и членов ревизионной комиссии, утвердили план работы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87)

В соответствии с протоколом отчетной конференции СНТ «Наратлы»-ПО от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человек, заслушали отчет работы председателя Загировой Н.Ю. за <данные изъяты>, отчет председателя ревизионной комиссии ФИО8 утвердили план работы и смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ, провели выборы председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 109-115)

Поскольку в Уставе СНТ «Наратлы» - ПО отсутствует данные о наличии в СНТ собрания уполномоченных, суд приходит к мнению, что данные конференции являлись общим собранием членов СНТ «Наратлы»-ПО.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. №90\14 постановлением «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (по аналогии закона), в соответствии со ст.43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 Закона).

С учетом вышеизложенных норм права истцам следовало представить доказательства, подтверждающие, что решения принятые на общем собрании нарушают их права и законные интересы, и эти же решения причинили Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. убытки, под которыми в силу ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами и их представителем в судебном заседании доказательств того, каким образом спорными решениями в части избрания председателя и правления СНТ «Наратлы»-ПО были затронуты их личные права, свободы и законные интересы, также нарушены либо создана угроза нарушения личных прав, свобод и законных интересов истцов, не представлены. Наоборот, согласно пояснениям в суде истцы СНТ «Наратлы»-ПО до ДД.ММ.ГГГГ соглашались с решениями общих собраний <данные изъяты>, являясь членами СНТ Крылова - с ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкина - с ДД.ММ.ГГГГ.. Данных о том, что другие члены СНТ оспаривали решения общих собраний, суду не представлены. Также в судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей исходит, что все члены общества считались с решениями общих собраний и подчинялись им, платили взносы, таким образом исполняли данные решения, в том числе и истцы.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» - потребительского общества Загировой Н.Ю. к ФИО9, ФИО10 о признании незаконным решения общего собрания садоводов удовлетворены, решение общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» - потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Загировой Н.Ю. об истребовании печати и учредительных документов садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» - потребительского общества отказано (л.д.106-108)

Как установлено в судебном заседании показаниями сторон и свидетелей нормальное функционирование СНТ «Наратлы»-ПО обеспечивается председателем правления Загировой Н.Ю. и правлением СНТ «Наратлы»-ПО, в состав которого входят ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО13 и ФИО12, признание незаконным решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по иску двух членов общества привело бы к нарушению прав остальных членов общества, согласных с принятыми решениями общего собрания и дестабилизации жизнедеятельности СНТ (л.д.168-175).

Таким образом, совокупность вышеизложенных фактов при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов, причинение им убытков, приводит суд к выводу об отказе Крыловой Г.А., Рыбкиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя и правления СНТ «Наратлы»-ПО недействительными.

Кроме того, при несогласии с действиями правления и его председателя Загировой Н.Ю. члены СНТ «Наратлы»-ПО по вышеуказанному закону имели возможность поставить вопрос о созыве внеочередного общего собрания в соответствии с п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому «внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения», где могли поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления и правления СНТ «Наратлы». Возможность разрешения спора общим собранием членов СНТ «Наратлы»-ПО в судебном заседании подтвердили стороны и свидетели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Наратлы» - потребительскому обществу о признании незаконными решений очередных общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» - потребительского общества в части избрания председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» - потребительского общества Загирову Н.Ю. и правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2011 года