Дело № 2- 14 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мензелинск. 25 января 2011 года
Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Латыповой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.З. к Латыповой О.В., Латыпову А.Р., Латыпову Р.А. о признании утратившим право пользования и не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов А.З. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГРП при МЮ РТ в г.Мензелинске и Мензелинском районе РТ, №, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РТ, <адрес>. Его сын –ответчик Латыпов Р.А. зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в нем с мая 2009 года. Бывшая жена сына –Латыпова О.В. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Латыповым Р.А. и Латыповой О.В. расторгнут. Считает, что ответчики не являются членами его семьи, в его доме не проживали и не проживают, в период брака снимали квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в его доме не имеется. Регистрация ответчиков в его доме препятствует в осуществлении его прав как собственника. Просит признать Латыпова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, признать Латыпову О.В., Латыпова А.Р. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
Истец Латыпов А.З. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме, указав, что сын, хотя и является членом его семьи, но не проживает в принадлежащем ему доме с мая 2009 года, поэтому просит признать Латыпова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Его бывшая сноха Латыпова О.В. по ее просьбе была зарегистрована в его доме с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ только для обращений в больницу, а не как члены семьи, при этом они никогда не проживали в его доме, их личных вещей в доме нет. В дальнейшем Латыпова О.В. расторгла брак с его сыном, после чего по ее иску сын лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, поэтому она для него является посторонним лицом. Просит суд признать Латыпову О.В., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание ответчик Латыпова О.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с тем, что они с сыном другого жилого помещения не имеют, им негде прописаться.
Ответчик Латыпов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель органа опеки и попечительства исполкома Мензелинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Латыпова А.З. хорошо знает и по их просьбе сдавала свою квартиру его сыну с семьей для проживания в 2007-2008 годах. В мае –июне 2008 года они ушли из квартиры и больше о них ничего не знает.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Латыпова А.З знает давно и ей известно, что его сын со своей семьей в течении полутора лет снимал у ФИО9 квартиру в доме, где проживает она..
Выслушав истца Латыпова А.З., свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1 ст.40).
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного жилищного фонда. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может освидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Латыпов А.З. приобрел у ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.4-6), и является собственником указанного жилого дома с земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Латыпов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов А.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), Латыпова Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10)
Как исходит из рапорта УУМ Мензелинского ОВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Р.А., Латыпова О.В., Латыпов А.Р., прописанные по адресу: РТ, <адрес>, по указанному адресу не проживают с мая 2009 года.(л.д.12)
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова О.В. работает в <данные изъяты> водителем трамвая 3 класса (л.д. 22).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО29 действительно посещает <данные изъяты> ДОУ <данные изъяты> (л.д. 23).
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах отдельного лица – Латыпова Р.А., отсутствуют (л.д. 52).
Из уведомлений №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по РТ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах отдельных лиц – Латыповой О.В., Латыпова Р.А., Латыпова А.Р., отсутствуют (л.д. 54-56).
Как исходит из письменного заявления ответчика Латыповой О.В., другого жилья у нее и ее несовершеннолетнего сына не имеется, а согласно ее пояснениям в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в настоящее время она с сыном снимает квартиру по договоренности в <адрес>, где право пользования жилым помещением не приобрела.
В суде установлено, что ответчик Латыпова О.В. в жилом доме по адресу <адрес>, не проживает, в жилое помещение по месту регистрации не вселялась, имущества в нем не имеет, коммунальные услуги не оплачивает; ответчик членом семьи истца не является и в качестве такового в жилой дом вселена не была; каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение Латыповой О.В. право на жилой дом по делу не представлено, данный дом находится в собственности истца; отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения у ответчика прав на указанное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика Латыповой О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.
Поскольку ответчик Латыпова О.В. в настоящее время не является членом семьи истца, а с учетом лишения родительских прав отца ребенка, место жительства ребенка определено с его матерью, и принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 фактически проживает с матерью, то и он также не может быть отнесен к членам семьи истца, собственника жилого дома. Между тем, суд считает, что за несовершеннолетним ФИО1 следует сохранить право пользования вышеуказанным жилым домом, учитывая при этом его временное проживание с матерью в <адрес> на условиях поднайма, неоспоренное истцом обстоятельство об отсутствии у ребенка и у его матери иного жилого помещения, его малолетний возраст.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить срок сохранения за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования принадлежащим Латыпову А.З. жилым домом, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Суд, исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Латыпову Р.А., поскольку он продолжает оставаться членом семьи истца, отсутствует факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место и иного жилья он не имеет. С данным требованием истец обращается в суд впервые.
Суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании Латыпова Р.А. утратившим право пользования жилым домом, должно быть отказано.
Доводы истца Латыпова А.З., о том, что ответчик Латыпов Р.А., с мая 2009 года не проживает в спорной квартире, не может являться основанием для снятия с регистрационного учёта, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый гражданин вправе на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, при этом не ограниченными какими-либо сроками.
Суд не может принять во внимание доводы истца в обоснование своих требований, что ответчик Латыпов Р.А. не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, так как истец вправе предъявить к ответчику требования относительно возмещения понесённых расходов на содержание занимаемого жилого помещения, а удовлетворение исковых требований при установленных судом обстоятельствах, послужило бы нарушением конституционного положения о праве гражданина на жилище, поэтому суд считает, что исковые требования Латыпова А.З. к Латыпову Р.А подлежат отклонению.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. с изм. от 25.12.2008г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением; на основании вступившего в законную силу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латыпова А.З. удовлетворить частично.
Латыпову О.В. признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.
Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования принадлежащим Латыпову А.З. жилым домом, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Латыпову А.З. в удовлетворении иска к Латыпову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: /В.М. Аникина/
Решение вступило в законную силу ____________________________2011 года
Судья: /В.М. Аникина/