Дело № 2-47/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО11, Никитиной Е.Н. к исполнительному комитету Старомазинского СП Мензелинского муниципального района РТ, Никитиной М.А., Никитиной З.А. о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Ф.А. и Никитина Е.Н. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им в связи с работой Никитина Ф.А. в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживают в составе семьи из трех человек; жилое помещение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> выдан кадастровый паспорт №. В настоящее время возникли трудности с регистрацией права собственности на жилое помещение и земельный участок, т.к. по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным на праве собственности у ФИО1 жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым паспортом № (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное произошло ввиду переименования улиц и нумерации домов в <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты>, их дому был присвоен адрес <адрес>, а ранее по данному адресу значился ФИО1, его дому был присвоен адрес <адрес>. Жилой дом ФИО1 по адресу <адрес> был снесен, о чем имеется решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице Никитиной М.А. и ее несовершеннолетним детям перешло по наследству земельный участок по новому адресу <адрес>, на который и зарегистрировано право собственности, а жилой дом ввиду уничтожения в наследственную массу не вошел. В связи с чем, истцы просят прекратить право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым №, зарегистрированный за ФИО1 по адресу <адрес> в связи с уничтожением жилого дома.
В судебном заседании истица Никитина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме согласно изложенным в иске доводам.
Истец Никитин Ф.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчица Никитина М.А. в судебном заседании иск признала, о чем представила в суд письменное заявление.
Ответчица Никитина З.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании исковых требований.
Представитель ответчика – глава Старомазинского СП Пермяков Н.Л. в суде требования истцов признал, поскольку действительно из-за изменения нумерации домов, адресом места проживания истцов является <адрес>, а ответчикам принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, по которому жилой дом снесен, принадлежавший ранее ФИО1
Третьи лица – Мензелинский отдел Управления Росреестра по РТ, РГУП «БТИ» Мензелинский участок МРФ №9, Мензелинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата», финансово-бюджетная и земельно-имущественная палата Мензелинского муниципального района РТ своих представителей в судебное заседание не направили, из их заявлений усматривается о признании требований истцов.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.235, 236 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № предоставлен для ведения личного хозяйства и в настоящее время принадлежит Никитину Ф.А., о чем исходит из выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта /л.д.13, 16-19, 54/, на данном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> /л.д.20-24/, истцы состоят в браке /л.д.7/; в суде стороны не отрицали, что истцы в настоящее время проживают в указанном доме.
Исходя из свидетельства о регистрации права, жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> значится зарегистрированным за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31, 39/, однако сведения о регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу за данным лицом отсутствуют /л.д.36/. Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и Никитина М.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, т.е. право на жилой дом у ФИО1 возникло до заключения брака с ответчицей.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.
В судебном заседании ответчица Никитина М.А. пояснила, что жилой дом ее мужа был снесен ими ввиду ветхости, на что имелось решение <данные изъяты>, на месте которого они намерены были построить новый дом. Согласно решению <данные изъяты> №, разрешен снос жилого дома по адресу <адрес> /л.д.29/, т.к. стороны в суде пояснили, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, ввиду изменения нумерации был обозначен под № по <адрес>. Исходя из справки главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым № строений не имеется /л.д.26/.
На основании письменной информации Мензелинского филиала «ЗКП», в базе АИС ГКН земельный участок по адресу <адрес> числится за истцом Никитиным Ф.А., а земельный участок по адресу <адрес> за ФИО8, М.А. и Е.С. по 1/3 доле каждому /л.д.53/.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу <адрес> после смерти ФИО1 перешло по наследству Никитиной М.А., ФИО8 и ФИО9 по <данные изъяты> доле каждому /л.д.32/, о регистрации прав на которые внесена запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество /л.д.55-57/.
Таким образом в суде установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежит истцам Никитиным Ф.А. и Е.Н., на данном участке отсутствует жилой дом, принадлежащий ФИО1, а земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежит Никитиной М.А., ФИО8, ФИО9, на данном участке ранее был расположен жилой дом ФИО1, которого в настоящее время не имеется ввиду его сноса, право на него после смерти собственника в порядке наследования его наследникам не перешло. Между тем, наличие в реестре записи о регистрации права на жилой дом за ФИО1, который в настоящее время отсутствует ввиду сноса, является препятствием к проведению истцами регистрации права собственности на собственный жилой дом по адресу <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о прекращении за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никитина Ф.А. и Никитиной Е.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «_______» _________________ 2011 года
Судья: /Р.Р.Хасаншин/