Дело № 2-136 за 2011 год
РЕШЕНИЕ:
Именем Российской Федерации
г.Мензелинск 10 марта 2011 года
Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Елисеевой Т.Н., Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк « АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Елисеевой Т.Н., Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с Елисеевой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,5 % годовых. Сумма кредита выдана Елисеевой Т.Н. в тот же день, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства между ОАО «АК БАРС» Банк и Шигаповой В.В., Елисеевой С.С.. Ответчик Елисеева Т.Н.. до ДД.ММ.ГГГГ вносила взносы, затем стала уклоняться от обязанности по возврату кредита. Из суммы выданного кредита ответчик возвратила <данные изъяты>. Задолженность по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых заемщик выплатила всего <данные изъяты>. Взысканию подлежат <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора задолженность Елисеевой Т.Н. по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Согласно п. 5.5. кредитного договора, заемщик при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Елисеевой Т.Н. допущено 22 факта нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем, штраф за факт просрочки составляет <данные изъяты> рублей, из которых заемщик выплатил всего <данные изъяты> рублей. Взысканию подлежит <данные изъяты> рублей 00 копеек – штраф за факт просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (ОАО) Галеев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елисеева Т.Н. получила в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей и обязалась ежемесячно погашать кредит. В качестве обеспечения возврата кредита банком принято поручительство Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. Согласно договору и графику погашения кредита, ответчик Елисеева Т.Н. обязана была ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. График платежей сорван, в результате чего образовалась просроченная задолженность. До подачи иска в суд банк пытался урегулировать спор, направляя требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, но по настоящее время обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчиков Елисеевой Т.Н., Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. солидарно задолженность по кредитному договору и проценты в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки -<данные изъяты>; а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>.
Ответчик Елисеева Т.Н. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинском филиале «АК БАРС» Банка получила кредит в размере <данные изъяты> рублей по просьбе ФИО7, которой нужны были денежные средства и которая оформляла документы для получения кредита вместо нее, при этом справки о ее заработной плате и доходах поручителей оформлялись не по месту их работы. В то время она не работала у ИП ФИО6, как это указано в справке о доходах, уже много лет она работает в Военном комиссариате <адрес> РТ. Всю сумму кредита она сразу же передала ФИО7 в присутствии Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. Не отрицает, что лично ознакомилась с условиями договора, подписала без какого-либо давления. Сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> не оспаривает. ФИО7 обещала платежи производить согласно графику, но затем график нарушила.
Ответчик Шигапова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в 2008 году по просьбе ФИО7 добровольно является поручителем Елисеевой Т.Н., лично ознакомилась с условиями договора, подписала. При этом понимала, что в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность. Справку о доходах в банк представила ФИО7, на тот момент она являлась пенсионеркой, а не работала у ИП ФИО8, как указано в справке. Елисеева Т.Н. при ней передала полученную в банке сумму кредита ФИО7, которая обещала погашать кредит своевременно. Согласна на выплату солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Елисеева С.С. исковые требования признала и пояснила, что добровольно является поручителем Елисеевой Т.Н., которая взяла кредит в банке по просьбе ФИО7 Справки о доходах в банк представила ФИО7, в это время она работала на литейном заводе <данные изъяты>, а не у ИП ФИО8, как указано в справке о доходах. При подписании договора поручительства понимала, что в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность. Согласна на выплату солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца Галеева Р.В., ответчиков Елисееву Т.Н., Шигапову В.В., Елисееву С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как видно из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком Елисеевой Т.Н. кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1), банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5% годовых. (л.д.11).
Банк исполнил надлежащим образом условие договора, предоставив заемщику Елисеевой Т.Н. кредит. Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору (л.д.12).
Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 8,9,10).
Согласно п. 3.2.4 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заёмщиком его обязательств по договору кредита.
Предоставленный истцом расчёт задолженности, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по договору по состоянию на15.02.2011 г. по кредитному договору составляет 297660 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 232612 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом -57763 рубля 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5534 рубля 40 копеек; штраф за факт просрочки -1750 рублей 00 копеек. (л.д.7)
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из заключённых между истцом и соответчиками договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручители Шигапова В.В., Елисеева С.С. принимают на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение Елисеевой Т.Н. своих обязательств и отвечают перед кредитором за выполнение им условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, что они и не отрицали в судебном заседании. (л.д. 13,14-15).
Ответчик и поручители надлежащим образом ознакомились с условиями кредитного договора и договорами поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, что они и не оспаривали в судебном заседании, следовательно, при заключении договора им было известно на каких условиях предоставляется кредит.
В ходе судебного заседания установлено, что заемщик Елисеева Т.Н., поручители Шигапова В.В., Елисеева С.С. уклоняются от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказываются от исполнения взятых на себя кредитным договором обязательств. Согласно ст. 813 ГК РФ, банк требует досрочного погашения обязательств по договору.
До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор - добровольное исполнение ответчиками обязательств (л.д. 18,19,20), но по настоящее время обязательства по договору не исполнены.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с Елисеевой Татьяны Николаевны, Шигаповой Валентины Вадимовны, Елисеевой Снежаны Светославовны задолженность по кредитному договору в размере 297 660 рублей 67 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 176 рублей 61 копейка.
Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и, в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Елисеевой Т.Н., Шигаповой В.В., Елисеевой С.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: /Ф.Б. Григорьева/
Решение вступило в законную силу ______________________________2011 года
Судья: /Ф.Б. Григорьева/