Дело № 2-53/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина P.P., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Чигвинцевой М.В., Чигвинцеву В.Д., Салихову Д.Р., Мехонову А.В., Балакаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что заемщик Чигвинцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО АК СБ РФ в лице дополнительного офиса (универсального) № 8219/0104 Набережночелнинского отделения № 8219 (ранее Мензелинское отделение № 4689 СБ РФ) кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Согласно п.п.2.4 и 2.5 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, заемщик имеет задолженность, что согласно п.4.6 договора является основанием для взыскания задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пеня. В качестве обеспечения возврата кредита банком были приняты поручительства физических лиц Чигвинцева В.Д., Салихова Д.Р., Мехонова А.В., Балакаева В.Ю. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 по доверенности Шамукаев Р.Н. в судебном заседании уменьшил сумму иска, о чем представил письменное заявление, согласно которому просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., поскольку заемщик Чигвинцева В.Д. оплатила полностью текущий долг и часть основного долга, в том числе ею погашены неустойка и проценты по основному долгу. При этом представитель истца просил взыскать указанную сумму долга с ответчиков солидарно.
Ответчица Чигвинцева В.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства. В ходе производства по делу ранее ответчица Чигвинцева В.Д. поясняла, что не оспаривает кредитный договор, частично погасила долг, в связи с чем намерена обратиться в банк с заявлением об отсрочке взыскания всей суммы долга и возврате на погашение долга по графику.
Соответчик Салихов Д.Р. в судебном заседании требования истца не признал, т.к. он как поручитель был заменен на другого поручителя – Балакаева В.Ю.
Соответчик Мехонов А.В. в суде иск не признал, поскольку заемщик вернул часть долга.
Соответчики Чигвинцев В.Д., Балакаев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как того требует ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик – ответчица Чигвинцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мензелинским отделением № 4689 СБ РФ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом /л.д.15-21/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по договору, которая составила 10,5% годовых, а также в качестве обеспечения возврата кредита и процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство Балакаева В.Ю. /л.д.25-26/.
Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком Чигвинцевой М.В. в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается.
Из заключенных между истцом и соответчиками договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, что поручитель, а это Чигвинцев В.Д., Салихов Д.Р., Мехонов А.В., Балакаев В.Ю. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Чигвинцевой М.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком /л.д.22-24, 36-43/.
В обоснование иска, истцом предоставлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пеня.
Согласно п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.
В судебном заседании установлено, в частности, исходя из заявления об уменьшении суммы иска, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., поскольку заемщик Чигвинцева В.Д. оплатила полностью текущий долг в размере <данные изъяты> руб. и часть основного долга, в том числе ею погашены неустойка и проценты по основному долгу.
Таким образом, на день рассмотрения дела по существу, обязательства по кредитному договору ответчицей – заемщиком Чигвинцевой М.В. исполнены, вследствие чего отсутствуют основания утверждать о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, при этом, сумма кредита заемщику предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, и учитывая, что обязанность поручителей наступает также при неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 в удовлетворении иска к Чигвинцевой М.В., Чигвинцеву В.Д., Салихову Д.Р., Мехонову А.В., Балакаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «____» ______________________2011 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/