Дело № 2-7 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мензелинск 08 апреля 2011 года
Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М. при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумова Б.А., действующего от имени Вахитова Ф.М. по доверенности к Сайфуллину Ф.Р. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уржумов Б.А., действующий от имени Вахитова Ф.М. по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в 2007 году Вахитов Ф.М. заключил устный договор с директором <данные изъяты> Сайфуллиным Ф.Р., согласно которому ответчиком с использованием своих материалов был построен <данные изъяты> жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. Ответчиком работы были выполнены недобросовестно, а именно:
- не было проектной документации;
- не проводились геодезические работы;
- забор сделан из сырых досок, которые высохли и потрескались;
- фундамент дома в нескольких местах треснул и появились сквозные трещины;
- отмостки вокруг дома во многих местах потрескались;
- фасад сделан из досок хвойных пород без специальной обработки, в результате чего под воздействием солнца выделяется смола;
- стены пристроя наклонились;
- крышу над пристроем перекосило;
- кладка на цоколе разрушается;
- крыша на коньке прогнулась;
- матицы в двух комнатах провисли;
- зал обшит фальшбрусом разного цвета;
- лак на полах весь исцарапан;
- одна стена на кухне лопнула;
- зимой замерзает отопление;
- не установлена вентиляционная труба над газовым котлом;
- подоконники установлены криво;
- везде торчат гвозди и саморезы;
- местами не установлены плинтуса.
За выполнение работ доверителем была выплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Кроме того, была закуплена встроенная мебель, сантехника, светильники, которые не установили, ковролин не постелили. Дополнительно было закуплено оборудование, сантехника, мебель, понесены иные расходы на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
В судебном заседании Уржумов Б.А., действующий от имени Вахитова Ф.М. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что письменного договора на строительство <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенного между Вахитовым Ф.М. и Сайфуллиным Ф.Р., нет, но Сайфуллин Ф.Р. должен был предоставить истцу договор и калькуляцию. Письменной расписки в получении денег ответчиком за строительство данного дома также нет, есть только свидетели, в присутствии которых передавались деньги. Проект дома должен был предоставить ответчик, но не предоставил его. У истца нет ни чертежей, ни сметы, ни проекта дома, поскольку были только устные договоренности с ответчиком, что последний построит истцу дом под ключ за один год, при этом строительство дома было начато в начале 2007 года и до конца года дом должен был быть построен, но до настоящего времени до конца не достроен, разваливается, не пригоден для проживания. Дом не был сдан и принят, акта ввода его в эксплуатацию нет. Промежуточные сроки проведения работ по строительству дома не оговаривались. Считаю, что дом построен некачественно, то ответчик должен забрать его себе, а деньги вернуть Вахитову Ф.М. В гражданском законодательстве есть статья, которая гласит, что подрядчик может устно заключить договор, но построить обязан качественно и в срок. Сайфуллин Ф.Р. должен был построить дом под ключ за 1 год, но прошло 4 года, а дом так и не достроен. Кроме того, подрядчик при строительстве использовал электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 31 копейку; газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 71 копейку; а также дом застрахован с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год на сумму <данные изъяты> рублей. Вахитов Ф.М. закупил кавролин, светильники, сделал на заказ мебель именно под этот дом, которая даже не распакована и находится в отапливаемом гараже рядом с домом, но раз проживать в доме невозможно, то все эти расходы должны быть взысканы с подрядчика. В суд обратились только в 2010 году, так как сначала спор решали с Сайфуллиным, который летом 2009 года приезжал в Мензелинск, в результате чего был усилен конек крыши дома, после чего ответчик больше на объекте не появлялся. Сам он занимается этим вопросом только с лета 2010 года. Летом 2010 года ответчику была направлена претензия с указанием всех недостатков выполненных работ и необходимости их исправления, но ответа не последовало, поэтому согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от объема выполненных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска в суд – <данные изъяты> рублей. Моральный вред Вахитов Ф.М. оценивает в <данные изъяты> рублей, так как хотел, чтобы его семья жила в Мензелинске, но до настоящего времени этого сделать не возможно. Вахитов Ф.М. сам заниматься данным вопросом не может, так как <данные изъяты>. Деньги Сайфуллину Ф.Р. на строительство дома передал Вахитов Ф.М., а его супруга, в счет расчета за дом, передала Сайфуллину Ф.Р. технику, после чего тот поставил подпись в калькуляции. Устраивал ли дом семью истца в 2008 и 2009 годах, он не знает, но первоначальные недостатки были выявлены супругой Вахитова, когда начала провисать крыша дома, поэтому она звонила Сайфуллину летом 2009 года. Когда же его пригласили летом 2010 года, то он обнаружил и другие недостатки, указанные в иске. Таким образом, просил суд взыскать с ответчика в пользу Вахитова Фарита Марсовича уплаченную денежную сумму за выполнение работ по устному договору в размере <данные изъяты> рублей; стоимость дополнительно закупленного оборудования, мебели, иных расходов в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Сайфуллина Ф.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Горин И.Л., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Уржумова Б.А. в интересах Вахитова Ф.М. не признал в полном объеме, указав, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет, а обычаи делового оборота в данном случае не приемлемы. Он не отрицает, что возможно были какие-либо консультации со стороны ответчика, но не строительство, поскольку ни ответчик, ни его рабочие не строили указанный в иске дом, этому нет правовых оснований. Истец просит дом забрать назад и вернуть деньги, но законодательством это не предусмотрено. Все исковые требования не основаны на законе.
Выслушав представителей сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении решения на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В подтверждение исковых требований Уржумов Б.А. представил калькуляцию работ материалов к договору № от <данные изъяты> года, но самого договора не представил /л.д.8-13/.
Согласно представленным квитанциям, Вахитовым Ф.М. оплачено за потребление электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 31 копейку /л.д. 28-34/; за потребление газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 71 копейку /л.д. 17-27/.
Согласно предварительной смете (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП <данные изъяты> выполнял отделочные работы коттеджа <данные изъяты> - лестничный марш ясень отборный трехслойный на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - за работу, а также изготавливал декоративные элементы для стен путем старения из досок и бруса, изготавливал брус под потолок с частичным старением, изготавливал водопад в форме мельничного колеса, демонтаж стен с частичным сохранением на сумму <данные изъяты> рублей, выравнивание потолка, демонтаж пола с сохранением, переделка лаг и настил фанеры, облицовка кирпичной трубы камнем, замена шиферных гвоздей на саморезы, прокладка кабеля, переделка электрики, расшивка швов кафеля и другие работы на сумму <данные изъяты> рублей /л.д. 35-38/.
Согласно договору, заключенному между ИП <данные изъяты> и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен заказ предметов мебели и произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. /л.д. 40/.
Как видно из представленных товарных чеков, приобретены различные товары, но кем конкретно не указано /л.д. 41- 58/.
По ходатайству Уржумова Б.А., действующего в интересах Вахитова Ф.М., определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены 9 вопросов /л.д.121-123/, на которые Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в лице эксперта ФИО8 дано заключение /л.д. 133-174/.
Уржумов Б.А., действующий в интересах Вахитова Ф.М., в иске указал, что отношения между Вахитовым Ф.М. и Сайфуллиным Ф.Р. регулируются гражданским законодательством и Законом «О защите прав потребителей», при этом в суде обосновал исковые требования только Законом «О защите прав потребителей».
Суд считает, что отношения между сторонами регулируются специальными нормами Гражданского законодательства.
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома).
В соответствии со ст. 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.
Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.
Согласно ст. 743 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии со ст. 745 ГК обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Как видно из ст. 746 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из объяснений представителей сторон и исходит из материалов дела, договор на строительство жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, между Вахитовым Ф.М. и Сайфуллиным Ф.Р. не заключался, истцом не представлено суду каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что Сайфуллин Ф.Р. строил указанный дом, получил деньги на его строительство, либо за построенный дом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку отсутствует договор между сторонами, то суд считает, что не возникли и обязательства у сторон, а потому исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы за выполнение работ по устному договору в размере <данные изъяты> рублей; стоимости дополнительно закупленного оборудования, мебели, иных расходов в размере <данные изъяты> рубля; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования - <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия правовых оснований.
В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Суд не может применить эту норму закона к данным спорным отношениям.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
В порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, представитель истца пояснил, что моральный вред причинен Вахитову Ф.М. тем, что по вине Сайфуллина Ф.Р., который должен был по устному договору построить дом в г. Мензелинске в течение одного года, семья Вахитова Ф.М. не смогла жить в этом доме, при этом не представил суду доказательств тому, что семья не имеет другого жилья для проживания.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уржумову Б.А., действующему по доверенности от имени Вахитова Ф.М., в иске к Сайфуллину Ф.Р. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Уржумова Б.А. в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в счет оплаты за производство строительно-технической экспертизы по определению суда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: /В.М.Аникина/
Решение вступило в законную силу /_____/______________20___ года
Судья: / В.М.Аникина /
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.