решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств



Дело № 2-23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

г.Мензелинск 08 февраля 2011 года

Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М., при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллиной З.М. к Закировой Г.Ш. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллина З.М. обратилась в суд с иском к Закировой Г.Ш. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, для личных нужд, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. На указанную сумму она оформила кредит в <данные изъяты> куда в дальнейшем отдала оригинал ПТС в качестве залога. В 2010 году задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, все ограничения на автомашину сняты и ей возвращен ПТС. С целью снять с учета автомобиль и поставить его на учет по другому адресу она обратилась в ГИБДД, где ей сообщили, что данный автомобиль числится в угоне и объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомашина принадлежит <данные изъяты> с 2006 года, то есть на момент покупки вышеуказанного автомобиля у ответчика Закировой Г.Ш., он принадлежал третьим лицам, следовательно, Закирова Г.Ш. не имела права на совершение с нею сделки купли-продажи, так как не являлась собственником данного автомобиля. Уведомление, направленное ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, Закирова Г.Ш. проигнорировала, не ответив на него. Отсутствие ответа на досудебное уведомление считает отказом в добровольном урегулировании спора, поэтому вынуждена была обратиться в суд для защиты ее прав. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика Закировой Г.Ш. в ее пользу уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Аглиуллина З.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении, в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании лично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца Аглиуллиной З.М. – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Аглиуллиной З.М. поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллина З.М. приобрела у Закировой Г.Ш. по счет-справке <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, для личных нужд, за <данные изъяты> рублей, при этом автомобиль был приобретен в кредит и деньги за автомашину в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику Закировой Г.Ш. на счет в банке.

В 2010 году задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, все ограничения на автомашину сняты и ей возвращен ПТС. С целью снятия с учета автомобиля и постановки его на учет по месту проживания, она обратилась в ГИБДД, где ей сообщили, что данный автомобиль числится в угоне и объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов следователя, Аглиуллиной З.М. известно, что в <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по факту мошенничества, так как он в кредит купил автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, но сразу ее продал, с кредитом не рассчитался, поэтому с 2006 года автомашина принадлежит <данные изъяты>, то есть на момент покупки вышеуказанного автомобиля у ответчика Закировой Г.Ш., он принадлежал третьим лицам, следовательно, Закирова Г.Ш. не имела права на совершение с Аглиуллиной З.М. сделки купли-продажи, так как не являлась собственником данного автомобиля. На уведомление, направленное ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, Закирова Г.Ш. не ответила, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд. Аглиуллина З.М. не может реализовать свое право собственника данной автомашины, не может пользоваться данной автомашиной, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика Закировой Г.Ш. в ее пользу уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Аглиуллина З.М. возвратит ответчику данный автомобиль. Если бы Аглиуллина З.М. могла предвидеть такое, то договор купли-продажи автомобиля вообще не был бы заключен.

Ответчик Закирова Г.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что купила спорный автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в кредит у ИП ФИО4, офис который располагался на территории автосалона <данные изъяты> <адрес>, уплатив первый взнос <данные изъяты> рублей. При покупке автомобиля <данные изъяты> поставила его на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ кредит погасила в полном объеме. В настоящее время ИП ФИО4 на территории автосалона нет. В 2007 году указанный автомобиль действительно продала Аглиуллиной З.М., сняв его с учета в ГИБДД, деньги получила путем перечисления на ее счет в банке. Однако, о том, что автомобиль был в угоне, ей не было известно, поэтому она действовала правомерно, так как и при покупке автомобиля, и при его продаже, автомобиль был поставлен и снят с учета в ГИБДД, а также для его покупки выдавался кредит и ей, и истцу Аглиуллиной З.М., поэтому еще и банком проверялись документы, но никаких претензий к ней не было. Об угоне транспортного средства стало известно только в 2010 году.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, ответчика Закировой Г.Ш., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком<данные изъяты> и Аглиуллиной З.М. оформлен кредитный договор №-Ф на сумму <данные изъяты> рублей и договор залога имущества № № - автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет белый (серебристый). /л.д. 8-12/

Как видно из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллиной З.М. погашена полностью, все ограничения на автомашину <данные изъяты> сняты и данный автомобиль залогом не является /л.д. 14/

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передан Аглиуллиной З.М. оригинал ПТС <адрес>, на автомашину <данные изъяты>, в связи с полным погашением кредита /л.д. 13/

Согласно справке-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной через <данные изъяты> последним собственником автомобиля марки <данные изъяты> указана Аглиуллина З.М. /л.д. 60/

Из паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Воронежской таможней ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственниками автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), являлись: ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО5, ИП ФИО4, Закирова Г.Ш., Аглиуллина З.М., при этом данный автомобиль был зарегистрирован в МРО ГИБДД УВД <адрес> сначала Закировой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и снят ею с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а затем Аглиуллиной З.М. - ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6-7/

Как видно из справки регистрационного отдела МГТО и РАС ГИБДД УВД <адрес>, автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет как угнанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 24/

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что на момент продажи автомобиля марки <данные изъяты>, Закирова Г.Ш. была указана в документах как собственник данной автомашины, а после выплаты кредита и получения ПТС ДД.ММ.ГГГГ продала указанную автомашину истцу, поэтому суд полагает, что именно Закирова Г.Ш. должна нести ответственность по договору купли-продажи указанной автомашины, то есть является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец Аглиуллина З.М. согласно досудебному уведомлению пыталась урегулировать спор с ответчиком, но ответа не получила. /л.д. 25-26/

Из представленных истцом доказательств по делу усматривается, что она в настоящее время не имеет возможности пользоваться автомашиной, приобретенной ею по договору купли-продажи, так как она не может поставить транспортное средство на учет в ГИБДД по месту своего жительства, а без наличия регистрации в ГИБДД автомашиной пользоваться запрещено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом суд учитывает, что истец при подаче иска в суд согласно квитанции оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанциям, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомашины между сторонами и взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по договору, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик по данному делу Закирова Г.Ш. в свою очередь также имеет право обратиться в суд с иском для защиты ее нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аглиуллиной З.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аглиуллиной З.М. и Закировой Г.Ш..

Взыскать с Закировой Г.Ш. в пользу Аглиуллиной З.М. <данные изъяты>) рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>) рублей – расходы на услуги представителя, а также <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мензелинский районный суд.

Судья В.М.Аникина.

Решение вступило в законную силу ________________________ 2011 года.

Судья В.М.Аникина.