по иску Благодарной к Благодарному о расторжении договора купли-продажи

Дело № 2-280 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мензелинск. 25 мая 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодарной А.С. к Благодарному А.В. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Благодарная А.С. обратилась в суд с иском к Благодарному А.В. о расторжении договора купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Благодарным А.В. заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом, по условиям которого она продала ответчику, принадлежащие ей на праве собственности земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № № и размещенный на нем жилой дом в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на землях поселений, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик по договору приобрел у нее указанное недвижимое имущество за <данные изъяты> рублей и в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку денежные средства ей фактически переданы не были. Данное условие было включено в договор для упрощения процедуры государственной регистрации договора. Таким образом, у Благодарного А.В. имеется перед ней задолженность за приобретенные по договору купли-продажи земельные участки и жилой дом в размере <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить сумму задолженности, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал, что сумма задолженности существует, однако до настоящего времени ее не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Благодарного А.В. о расторжении договора купли-продажи, ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и Благодарным А.В., отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Истец Благодарная А.С. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, истец Благодарная А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Благодарный А.В. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика по доверенности ФИО5 о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица – Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит в иске Благодарной А.С. отказать в связи с истечением исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Благодарный А.В. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № №, размещенного на нем жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору купли-продажи (купчей), по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности на земельные участки и жилой дом зарегистрированы в порядке, установленном законом (регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №№ №). /л.д.6/

В материалах дела имеется копия договора купли – продажи (купчая) земельных участков с жилым домом, расположенных по вышеуказанному адресу. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется копия Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. /л.д.4-5/

Из п. 2.2 договора купли – продажи (купчей) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Благодарный А.В. купил у Благодарной А.С. земельные участки с жилым домом за <данные изъяты> рублей /л.д. 4/

В соответствии с п.2 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ претензии у Покупателя к Продавцу по передаваемому земельному участку и жилому дому не имеется. Указанный акт подписан сторонами. /л.д. 5/

Как видно из письменного ответа ответчика Благодарного А.В. на претензию Благодарной А.С., он подтверждает заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает, что расчет между Продавцом и Покупателем произведен не был сумма задолженности перед Благодарной А.С. составляет <данные изъяты> рублей, которую он не имеет возможности выплатить. /л.д. 8/.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, что выполнено истцом., поскольку в адрес ответчика направлялись претензия от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7, 9/

Учитывая, что согласно ходатайству, представитель ответчика Благодарного А.В. - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии полномочий, признала исковые требования Благодарной А.С. к Благодарному А.В. о расторжении договора купли-продажи, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Благодарной А.С. удовлетворить.

Договор купли – продажи (купчую) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Благодарной А.С. и Благодарным А.В., расторгнуть.

Взыскать с Благодарного А.В. в пользу Благодарной А.С. расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Решение вступило в законную силу___________________________________2011 года.