Дело № 2-292/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.М. к Валиеву М.М. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Газизов Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов со своего хозяйства выгнал в табун двух коров. В этот день, по очереди, скот пас Валиев М.М., он пригнал табун около 18 часов 30 минут. Коров пошел встречать родственник – ФИО1 однако коров в табуне не было, поиски прошли безрезультатно. Порядок проведения пастьбы был определен сходом граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из протокола схода граждан следует, что пастухи провожают КРС до определенного места встречи хозяевами и отвечают за сохранность стада. ДД.ММ.ГГГГ стадо КРС пас Валиев М.М., который по своей небрежности не обеспечил сохранность скота, вследствие чего коровы пропали. Вред, причиненный пропажей коров, ответчик возмещать отказывается. Просит взыскать с Валиева М.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Газизов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он выгнал в табун двух своих коров. В этот день стадо КРС пас Валиев М.М., который около 18 часов 30 минут пригнал табун к деревне. Однако двух его коров в табуне не оказалось, поиск коров ни к чему не привел. Пастьба КРС на протяжении многих лет является обязанностью самих собственников, то есть каждый, у кого имеется КРС, пасет табун определенное количество дней по очереди, несет материальную ответственность за сохранность коров. Валеев М.М. по деревне был старшим за пастьбу коров и овец. Коровы были 9-10 лет, средне упитанные, живой вес примерно составлял 4,5-5 центров, около 2 центров на мясо. Просит взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, а также – <данные изъяты> за услуги адвоката.
Представитель истца Курбанов М.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в <адрес> на протяжении многих лет сложились отношения по пастьбе крупно-рогатого скота, согласно которому пастухи утром и вечером встречают и провожают КРС до определенного места встречи хозяевами и отвечают за сохранность стада. Как исходит из выписки из протокола схода граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выгул КРС начат ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, временем установлено правило, по которому пасут КРС собственники количество дней, равное количеству голов в хозяйстве и каждый пастух отвечает за сохранность табуна. ДД.ММ.ГГГГ табун КРС пас Валиев М.М., следовательно, в этот день он взял на себя обязательство по обеспечению сохранности и материальной ответственности за вверенный ему табун. Просит взыскать с Валиева М.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> - за услуги представителя.
Ответчик Валиев М.М. в суде исковые требования не признал, пояснив при этом, что о сходе граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был определен порядок выпаса скота, а также установлена ответственность пастухов за сохранность табуна КРС, ему не известно. Согласно установленным среди населения устным правилам выпас скота производится собственниками КРС, причем количество дней пастьбы зависит от количества имеющихся коров. Кто должен отвечать за сохранность скота он пояснить не может. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном пас КРС. В этот день около 18 часов табун КРС пригнали до места сбора. При возвращении табуна с пастбища, коровы не отставали. О том, что у Газизовых пропало три коровы, ему стало известно из телефонного разговора с супругой истца. Газизова ему позвонила примерно в 18 часов 30 минут. После этого они с сыном искали коров в лесу, в близлежащих деревнях, но поиски оказались безрезультатными. На следующий день он узнал, что одна из коров вернулась. Жители деревни на протяжении многих лет пасут КРС по очереди, узнавая о своей очереди друг от друга. Считает, что он не являлся материально ответственным лицом, так как с ним никто такого договора не заключал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Евсеева Л.А. в судебном заседании исковые требования Газизова Р.М. не признала, пояснив, что сход граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Договор, который бы налагал на пастухов ответственность за сохранность табуна КРС, в частности на Валиева М.М., заключен не был. В возбуждении уголовного дела в отношении Валиева М.М. по ст.<данные изъяты> УК РФ было отказано за отсутствием события преступления, а по ст.<данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, так как он не является ни должностным лицом, ни работником, отвечающим за сохранность стада.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после пастьбы не вернулись принадлежащие им 2 коровы. В этот день коров пас Валиев М.М.. Коровы в деревне каждый год пасли по очереди, обычно собирали сход граждан, но в 2010 году схода не было, и жители деревни решили сами организовать пастьбу раньше времени, пастух отвечал за сохранность коров. Этот порядок Валиев М.М. знал хорошо, так как он был старшим в деревне по пастьбе КРС и овец. Но Валиев в этот день днем ездил в деревне, он готовил дрова в лесу, следовательно, ненадлежащим образом смотрел за коровами. Коровы были 9-10 лет, нормально упитанные, живой вес примерно составлял 4,5 центров.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что являлся главой Староматвеевского сельского поселения с августа 2002 по август 2010 года, <адрес> относится к их сельсовету. Весной ежегодно собирали сход граждан, где определяли порядок пастьбы скота. В деревнях временем установлен порядок пастьбы по очереди, и каждый знает, что пастух отвечает за сохранность скота. У Газизовых в хозяйстве числилось 6 голов КРС, наличие КРС вносили в похозяйственную книгу, сам лично был у Газизовых с проверкой наличия скота.
Свидетель ФИО4. суду пояснил, что в деревнях, относящихся к Староматвеевскому сельсовету порядок пастьбы скота установлен годами, за сохранность скота отвечает пастух, люди должны провожать и встречать скот.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что порядок пастьбы скота определяется сходом граждан. Но в 2010 году в <адрес> схода не было, так как жители деревни пастьбу решили начать раньше по установленному годами порядку, чем в других деревнях поселения. Решение схода граждан состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С данным решением были ознакомлены жители <адрес>. Решение схода всегда вывешивается в определенном месте – около почтового отделения и магазина в <адрес>. По устной договоренности за сохранность скота отвечает пастух. Старшим по пастьбе скота в деревне был Валиев М.М..
Свидетель ФИО6. суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ 6 голов КРС вывел он и передал для пастьбы Валиеву М.М.. Вечером скот встречал его сын. В этот день Валиев М.М. днем ездил в деревне, лично к нему приходил за кислородом.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречал коров, трех коров не было, о чем сообщил сестре. Утром на другой день одна корова вернулась, но 2 коровы пропали. Он начал искать коров вместе с сыном ответчика сразу. Коровы были 9-10 лет, средней упитанности, весом примерно 450 кг.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пас коров населения.В 18 часов пригнали коров в деревню, примерно через полчаса Газизова по телефону сообщила о том, что у них не вернулись три коровы. В 18 часов 30 минут с ФИО1. поехали искать коров. Коров искали несколько дней подряд, но не нашли.
Свидетель ФИО8М. суду пояснил, что как ветврач бывал у Газизовых и пропавших коров может охарактеризовать, коровы были мясо-молочной породы, в возрасте 9-10 лет, хорошей упитанности, весом примерно 450-500 кг.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9.,ФИО10.,ФИО11, ФИО12., ФИО1ФИО13. в деревне установлен порядок пастьбы скота на протяжении многих лет, все знают о пастьбе коров по очереди, и что пастух несет полную материальную ответственность за сохранность скота.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнявшим работу или услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В судебном заседании установлено, что по устной договоренности жители дер.Калмурзино Мензелинского муниципального района, имеющие крупный рогатый скот, в порядке очереди, осуществляют выпас коров на пастбище. По сложившейся традиции пастуху под ответственный присмотр передавались коровы, в свою очередь пастух обязан был добросовестно стеречь коров, возвратить коров своевременно владельцам.
Данный факт в судебном заседании подтверждается показаниями истца, свидетелей, которые пояснили, что пастьбу коров осуществляли по договоренности в порядке очереди жители дер.<адрес>, которые несли полную материальную ответственность за них.
Как установлено в судебном заседании, в апреле 2010 года схода граждан в деревне <адрес> не было, так как с наступлением весны, жители деревни решили пастьбу начать с ДД.ММ.ГГГГ; на сходе граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес> был определен порядок проведения пастьбы, согласно которому пастухи провожают КРС до определенного места встречи хозяевами и отвечают за сохранность стада, в <адрес> Мензелинского муниципального района выгул КРС начат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом схода граждан Староматвеевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7).
При определении стоимости причиненного потерей двух коров ущерба, суд считает необходимым исходить из показаний истца Газизова Р., его жены ФИО2. и брата ФИО1о том, что коровы были 9-10 лет, средней упитанности, весили примерно 450 кг.
Согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия в Мензелинском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ цена живого веса коровы в возрасте 9-10 лет при низкой упитанности составляет 45 рублей за 1 кг живого веса; при средней упитанности цена 1 кг соответственно составляет <данные изъяты>; при высшей упитанности цена 1 кг соответственно составляет <данные изъяты>. В судебном заседании стороны не оспаривали вышеуказанные данные. Ответчик Валиев М.М. и его представитель Евсеева Л.А. также не оспорили показания истца о возрасте, весе, упитанности пропавших коров, согласившись с тем, что коровы 9-10 лет могут быть средней упитанности.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком Валиевым М.М. не представлено.
На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Валиева М.М. стоимость двух коров, исходя из установленных во время судебного заседания данных: пропавшие коровы были 9-10 лет, весом 450 кг каждая, средней упитанности – <данные изъяты> каждая корова, всего <данные изъяты>
Доводы Газизова Р.М. о том, что ущерб должен исчисляться исходя из справки сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку при составлении справки не указаны исходящие данные о стоимости реализации говяжьего мяса, их официальные источники. Поэтому суд приходит к мнению, что при расчете стоимости пропавших коров реальными являются цены, указанные в справке управления сельского хозяйства и продовольствия в Мензелинском муниципальном районе.
Суд не может согласиться с доводами Валиева М.М. и его представителя адвоката Евсеевой Л.А. о том, что коровы могли пропасть в деревне после возвращения с табуна, поскольку показаниями сторон и свидетелей было установлено, что Газизовы о пропаже коров сообщили сразу после возвращения стада, примерно в 18 часов 30 минут начались поиски пропавших коров и за такой короткий срок коровы не могли уйти далеко.
Истцом Газизовым Р.М. при подаче иска с учетом его цены и в соответствии с заявленным требованием уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3.), а также понесены расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты> (л.д.82), которые он просит взыскать с ответчика. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в нескольких судебных заседаниях с их отложением, расходы на оплату услуг представителя следует признать разумными и взыскать в полном объеме. Поскольку ответчик не отнесен к категории лиц, освобождаемых от уплаты судебных расходов, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газизова Р.М. к Валиеву М.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Валиева М.М. в пользу Газизова Р.М. <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Газизова Р.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья /Л.Р. Диярова/
Решение вступило в законную силу ___________________2011 года
Судья /Л.Р. Диярова/