Дело № 2 - 342 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Шайхразиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой А.Г. к Абубакировой С.Л. о признании права собственности по договору дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанова А.Г. обратилась в суд с иском к Абубакировой С.Л. о признании права собственности по договору дарения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4 и после его смерти осталось наследственное имущество, в виде <данные изъяты> расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ее муж находился в больнице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он составил договор дарения в письменной форме, на основании которого передал ей в дар <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. В настоящее время она не может зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество в виду того, что Абубакиров Р.Р. умер, но она пользуется вышеуказанным имуществом на праве собственности до настоящего времени.
В судебном заседании Хасанова А.Г. свои требования поддержала, просила признать за ней право собственности по договору дарения на <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. Хасанова А.Г. пояснила в суде, что с ФИО19 была в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. При совместной жизни ими нажито совместное имущество в виде <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> данного имущества Абубакиров Р.Р. подарил ей по договору дарения, о чем она узнала только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО17 обнаружил данный договор в матраце больничной палаты и привез его ей в <адрес>, оставив свои свидетельские показания. ФИО18 звонил ей из больницы и жаловался ей, что ему звонили его родственники, которые при его жизни начали делить его имущество, по поводу чего он очень волновался и попросил привезти ему листы бумаги и файлы.
Представитель Хасановой А.Г. – адвокат ФИО5 поддержал исковые требования Хасановой А.Г. о признании права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав в дополнение к сказанному истцом, что свидетельские показания ФИО10 и ФИО20 датированы более ранним числом, так как ФИО4, в виду болезни, составлял договор несколько дней, он имел намерения передать в дар свое имущество, что подтверждается завещанием, составленным в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому он также завещал <данные изъяты> жене Хасановой А.Г. ФИО4 не мог зарегистрировать договор дарения по независящим от него обстоятельствам, в виду смерти.
Ответчик Абубакирова С.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.
Представитель ответчика Абубакировой С.Л. по доверенности Ситдикова А.Р. исковые требования Хасановой А.Г. о признании права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ здоровье ее брата ФИО4 ухудшилось и они увезли его сначала в больницу <адрес>, где ему стало получше, но когда она приехала в больницу навестить его, то позвонила Хасанова А.Г. и сказала, что ей звонил врач и сказал, чтобы ФИО4 срочно везли в больницу <адрес> в гематологическое отделение, куда они его и отвезли, где им сообщили, что с ним необходимо остаться – ухаживать за больным, но так как ни она, ни ФИО9 не могли остаться, то они наняли сиделку и уехали. Номера телефона брата у нее не было, поэтому она ему в больницу не звонила. Из объяснения врача Егорова исходит, что ФИО4 в его присутствии писал дарственную на имя жены ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор просила признать недействительным, поскольку он подписан не ФИО4
Представитель представителя Ситдиковой А.Р. - адвокат ФИО7 исковые требования Хасановой А.Г. о признании права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не признала, указав, что договор дарения является двухсторонним, поэтому не соблюдена его форма, нет подписи одаряемого. По договору ФИО4 обязуется передать в дар имущество, а не передал его. Свидетели также подтверждают лишь намерение передать имущество в дар от ДД.ММ.ГГГГ года, хотя договор датирован ДД.ММ.ГГГГ и он подлежит государственной регистрации, что не было сделано в данном случае, поэтому считает данный договор недействительным и просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Третье лицо Абубакиров А.Р. исковые требования Хасановой А.Г. о признании права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не признал, при этом поддержал обоснование адвоката ФИО7
Представитель третьего лица - ОГИБДД при Мензелинском ОВД РТ Ахметов Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском Хасановой А.Р. не согласился и просил вынести решение в соответствии с требованиями закона, при этом пояснил, что за ФИО4 зарегистрирован <данные изъяты>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, не может являться основанием для регистрации транспортного средства за другим гражданином.
Представитель третьего лица - Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. Согласно отзыву, заключение договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ наступает с момента государственной регистрации, но ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем переход права собственности не состоялся, а имущество стало наследственным.
Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абубакировой С.Л., извещенной надлежащим образом о дне судебного разбирательства, и представителя Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, согласно письменному заявлению.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде усматривается, что в связи с поездкой на обследование в РКБ <адрес>, она навестила знакомого ФИО4, который лежал в гематологическом отделении РКБ <адрес> и который сам спускался к ней на первый этаж. При разговоре он пожаловался, что родственники спрашивали его по телефону, кто будет управлять его машиной, поэтому он хотел подарить свое имущество своей жене Хасановой А.Г.
Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что давно знает ФИО4 и Хасанову А.Г. Зятя он попросил съездить в Казань увезти в больницу ФИО4 При жизни ФИО4 не говорил кому желает оставить свое имущество, о наличии завещания он не знал. На завещании и на договоре подписи ФИО4 разные. В больницу к нему он не ездил, только приезжал забирать тело.
Выслушав мнения сторон, их представителей, третье лицо Абубакирова А.Р., пояснения представителя третьего лица ОГИБДД при Мензелинском ОВД РТ, свидетеля ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как видно из п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан (иметь гражданские права и нести обязанности прекращаются со смертью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован <данные изъяты> /л.д..20/, на праве общей совместной собственности <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. /л.д.24, 46/ и согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 имеется <данные изъяты>, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>./л.д. 23/
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и Хасанова А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, усматривается, что ФИО4 все свое имущество завещал жене Хасановой А.Г. /л.д. 39/
Как видно из свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ /л.д. 9/.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 обязуется безвозмездно передать в собственность - в дар своей жене Хасановой А.Г. <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, при этом данный договор не зарегистрирован в государственном органе при жизни ФИО4, а значит, не состоялся и переход права собственности жене - Хасановой А.Г. /л.д.5/.
Оценивая указанный договор, суд приходит к выводу, что он не соответствует нормам гражданского законодательства.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками являются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Согласно ст. 165 ч.1 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не представляет других последствий нарушения.
Учитывая изложенное выше, суд считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормам гражданского законодательства, а потому данная сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий, поэтому Хасановой А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности по договору дарения, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хасановой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Абубакировой С.Л. о признании права собственности по договору дарения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
Судья: В.М.Аникина.
Решение вступило в законную силу_______________________________2011 года.
Судья: В.М.Аникина.