Дело № 2-332/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова М.Х. к Харисовой Ф.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Харисов М.Х. в лице представителя Файзрахманова Ф.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Харисовой Ф.Р. заключен письменный договор купли-продажи, по которому Харисовой в собственность была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира ответчику передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена сторонами в <данные изъяты>. Несмотря на п.4 договора купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, Харисова до сих пор не отдала указанную в договоре сумму. ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Р. получила по почте претензию с требованием выплаты долга. Просит взыскать с Харисовой Ф.Р. денежные средства, причитающиеся ему по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Файзрахманов Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик Харисова Ф.Р. до сих пор не отдала по договору купли-продажи Харисову М.Х. <данные изъяты>. В суде было установлено, что ответчик <данные изъяты> отдала своей матери Харисовой Н.Ф., которая представляла интересы истца Харисова М.Х.. Но 150000 рублей она не отдала. Просит взыскать с Харисовой Ф.Р. <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Харисова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласившись с показаниями Файзрахманова Ф.Ш..

Истец Харисов М.Х. суду пояснил, что как оформлялась квартира, он пояснить не может, но деньги не получал.

Ответчик Харисова Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее мать Харисова Н.Ф. по доверенности продала ей квартиру, принадлежащую Харисову М.Х. – истцу по делу. Денежные средства в размере <данные изъяты> в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ отдала Фатыковой Н.Ф., что подтверждается п.4 договора купли-продажи квартиры, в котором указано о произведенном расчете между сторонами до подписания договора и распиской истца о получении денег в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не отдала, так как считает, что эти деньги, полученные от продажи квартиры <данные изъяты>, должны были делиться на всех детей истца. Поэтому расчет был произведен с вычетом, приходящейся части матери- Фатыковой Н.Ф..

Представители ответчика Генин Ю.Л. и Генин Е.Ю. с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что в суд обратился не истец Харисов М.Х., а его дети, претендующие на имущество отца. В суде установлено, что ответчик Харисова Ф.Р. <данные изъяты> отдала за спорную квартиру своей матери Харисовой Н.Ф., последняя в свою очередь отдала деньги своему отцу Харисову М.Х., о чем имеется расписка. <данные изъяты> Харисова Ф.Р. не отдала, видимо была какая-то договоренность, о чем пояснить не может.

Третье лицо – Фатыкова Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при заключении договора купли-продажи квартиры она выступала представителем Харисова М.Х., деньги в размере <данные изъяты>, полученные за спорную квартиру от Харисовой Ф.Р., ею были переданы истцу Харисову М.Х., о чем имеется расписка. <данные изъяты> не отдала, так как эти деньги - ее доля от квартиры отца, поскольку сумму, полученную от продажи квартиры, по согласию отца они разделили на всех его детей.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что его жена Харисова Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру своего деда, для чего отдал ей <данные изъяты>. Его жена деньги отдала своей матери- Харисовой Н.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Харисовой Н.Ф. отвез деньги в сумме <данные изъяты> деду Харисову М.Х., о чем получили расписку о передаче денег.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как исходит из ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как исходит из материалов дела, между истцом и ответчиком Харисовой Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3, 4 указанного договора стороны оценивают квартиру в <данные изъяты>. Харисова Ф.Р. купила у Харисова М.Х., от имени которого действует Фатыкова Н.Ф., указанную квартиру за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен до подписания договора /л.д.8-9/. В судебном заседании показаниями ответчика Харисовой Ф.Р. и третьего лица Фатыковой Н.Ф. установлено, что Харисову М.Х. передали <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Фатыкова Н.Ф., действующая от имени Харисова М.Х., передала Харисовой Ф.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.10/.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мензелинским отделом Управления Росреестра по РТ, исходит, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества у Харисова М.Х., отсутствуют /л.д.11/.

Согласно паспорту Харисов М.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ/л.д.3/, имеет удостоверение инвалида Отечественной войны /л.д.15/ и признан инвалидом второй группы вследствие ранения, полученного при защите СССР /л.д.14/.

Как исходит из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Харисовой Ф.Р. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 17/.

Между тем, согласно материалам дела, ответчиком Харисовой Ф.Р. взятые на себя обязательства по договору купли – продажи квартиры, а именно оплаты стоимости квартиры исполнены ненадлежащим образом, поскольку в п.4 Договора указано о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, а в суде установлено, что ею не доплачено <данные изъяты>.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами, либо их представителями какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Доводы представителя истца о том, что расчет между сторонами не был произведен до подписания договора, суд находит не состоятельными, ибо договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами и не был оспорен, также не была оспорена расписка Харисова М.Х. о получении денег. Кроме того, третье лицо Фатыкова Н.Ф. подтверждает получение денег в сумме <данные изъяты> от Харисовой Ф.Р. для расчета с истцом Харисовым М.Х..

Доводы ответчика Харисовой Ф.Р. и ее представителей о том, что Харисова Ф.Р. не передала Харисову М.Х. долю матери Фатыковой Н.Ф., причитающейся ей при разделе стоимости квартир на всех детей истца Харисова М.Х., суд также считает несостоятельными, поскольку сам истец деньги, полученные от продажи квартиры, между детьми не делил, документально данный факт в суде не подтвержден ни ответчицей Харисовой Ф.Р., ни третьим лицом Фатыковой Н.Ф.. Представители истца в этой части не согласны с пояснениями ответчика и третьего лица. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что истец Харисов М.Х.в суд с иском не обратился, а обратились дети, заинтересованные в получении денег за квартиру, поскольку представители истца выступают от имени истца на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ, которая не признана недействительной и не оспорена сторонами в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом соответствия имеющихся в деле доказательств требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Харисова М.Х. и взыскании с Харисовой Ф.Р. <данные изъяты> недоплаченной суммы по договору.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход государства.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисова М.Х. к Харисовой Ф.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Харисовой Ф.Х. в пользу Харисова М.Х. <данные изъяты>.

Взыскать с Харисовой Ф.Р. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Решение вступило в законную силу ___________________________________2011 года

Судья /Л.Р. Диярова/