РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мензелинск 26 июля 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басирова Р.Я., Басирова Г.Я., Калимуллиной Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенным между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Басиров Р.Я., Басиров Г.Я., Калимуллина Р.Я. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их отец Габделбасыров Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Газетдиновой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за <данные изъяты> рублей. Указанное недвижимое имущество являлось совместной собственностью родителей – матери и отца, так как было нажито ими во время брака. Их мать Басирова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Поскольку Басирова Г.И. завещания не оставила, прямыми наследниками наследственного имущества, открывшегося после ее смерти являются они- ее дети и муж, каждому из них полагается <данные изъяты> доли наследственного имущества. После смерти матери Басиров Г.Я., Калимуллина Р.Я. приняли часть наследственного имущества (посуда, одежда), Басиров Р.Я. со своей семьей со дня смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном доме, произвел капитальный ремонт дома, провел в дом воду и газ, управлял хозяйством, а также получил свидетельство о праве на наследство по закону на все денежные вклады матери. Считают, что отец Габделбасыров Я.Г., совершив сделку по продаже дома с земельным участком без их согласия, не имея полномочий на совершение данной сделки, нарушил их право собственности. На момент совершения сделки он, в соответствии с действующим законодательством, являлся собственником лишь <данные изъяты> доли проданного им недвижимого имущества(<данные изъяты> «супружеская доля» + <данные изъяты> доля в наследстве). Вместе с тем, право собственности Габделбасырова Я.Г. на <данные изъяты> доли спорного имущества возникло после смерти матери Басировой Г.И., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, отец должен был зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю имущества, после чего имел право на отчуждение своей доли, однако, этого не сделал. При указанных обстоятельствах, сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между их отцом Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. Решениями Мензелинского суда РТ от 29.09.2009г., 21.10.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Габделбасырова Я.Г. о признании доверенности, договора купли-продажи домовладения с земельным участком недействительными. Таким образом, течение срока исковой давности по их требованию следует считать с ноября 2010 года. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н., а также признать за истцами право собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками по <данные изъяты> доли каждому.

В судебном заседании истец Калимуллина Р.Я.увеличила исковые требования, просила признать за ней факт принятия наследства в виде <данные изъяты> доли имущества, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калимуллина Р.Я. от своих дополнительных исковых требований о признании факта принятия ею наследства отказалась, отказ судом принят.

В судебном заседании представитель истца Басирова Р.Я. –Валеев Ш.В. по доверенности поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик Габделбасыров Я.Г. нарушил права Басирова Р.Я., заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с Газетдиновой Г.Н.. Данную сделку считает ничтожной с момента заключения в силу закона, так как Габделбасыров имел право на отчуждение <данные изъяты> доли спорного имущества, и должен был предложить покупку недвижимости истцам, у которых по <данные изъяты> доле неоформленной доли после смерти матери. Басиров Р.Я. фактически принял наследство после смерти матери. Стоимость оценки БТИ превышает сумму в <данные изъяты> рублей, уплаченную при покупке дома. Просит признать право за Басировым Р.Я. право собственности на <данные изъяты> долю на наследственное имущество после смерти матери Басировой Г.И путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, заключенный между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям является ничтожным, поэтому нет необходимости дополнительно просит об этом суд, из-за чего просят применить только последствия ничтожной сделки: вернуть стороны в первоначальное положение Газетдиновой Г.Н. –деньги, Габделбасырову Я.Г. – дом, земельный участок с надворными постройками.

Истец Басиров Р.Я. исковые требования поддержал и пояснил суду, что он принял наследство после смерти матери, но в суде не учитывали этот факт. Родительский дом продавать не хотели, отец Габделбасыров нарушил их права на наследство после смерти матери.

Истец Басиров Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ранее наследство после смерти матери не оформил, так как думал, что наследство оформит брат Басиров Р.Я..Фактически принял наследство после смерти матери, так как помогал отцу по хозяйству провести газ. Ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и свидетельство о праве на наследство после смерти матери не получил.

Истец Калимуллина Р.Я. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ранее участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований брата Басирова Р.Я. к отцу Габделбасырову Я.Г.. После смерти матери фактически приняла наследство, но через суд устанавливать факт принятия наследства не желает, поэтому от своих исковых требований отказалась. Ранее от наследства устно отказалась в пользу своего брата Басирова Р.Я., поэтому с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просит применить последствия ничтожности сделки купли-продажи, заключенной между отцом Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н., вернуть дом отцу, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю на наследственное имущество после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и свидетельство о праве на наследство после смерти матери не получила.

В судебном заседании ответчик Габделбасыров Я.Г. признал исковые требования и пояснил суду, что в настоящее время он желает вернуть свой дом, т.к. находится в престарелом возрасте; дом никому не продавал, ответчики обманули его, в ДД.ММ.ГГГГ он не просил ФИО2 продавать свой дом, вообще к нему не обращался, разговор о желании продать дом с ним не вел, ФИО2 также к нему с этим вопросом не обращался. К нотариусу не обращался, доверенность на имя ФИО2. не оформлял. В конце ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в <адрес> муж ответчицы Газетдиновой Г.Н. привез ему <данные изъяты>., он взял эти деньги, о чем поставил подпись в расписке, за что дали деньги, не понял, другого объяснения у него нет. Считает, что он не мог продать дом за <данные изъяты> руб.. Технический паспорт дома в БТИ он оформил лично, за что заплатил через банк <данные изъяты> рублей, перед отъездом в <адрес> документы на дом оставил ФИО1. Даже если он хотел продать дом, соседи и Газетдинова должны были спросить разрешения детей- истцов по настоящему делу.

Представитель ответчика по доверенности Басирова М.Л. признала исковые требования и пояснила суду, что в настоящее время ответчик Габделбасыров Я.Г. желает вернуть свой дом, т.к. находится в престарелом возрасте; дом продал незаконно, в силу возраста и неграмотности поставил подпись. Срок исковой давности для обращения в суд не истек, так как по судам ходят уже 5 лет, и какие-либо сроки не могут пройти. По решению суда от 25.12.2007г. Басиров Р.Я. установил факт принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти матери Басировой Г., поэтому считает, что Габделбасыров Я.Г. не мог продать данный дом и земельный участок. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Газетдинова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей купить дом Габделбасырова Я.Г., а в конце месяца с согласия истца Габделбасырова, ФИО1 передала ей ключи от дома, с этого времени она с семьей стала проживать в доме истца. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого дома с ФИО2 который выступал от имени истца по доверенности, в настоящее время жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Деньги за купленный дом и земельный участок ее муж отвез Габделбасырову Я.Г. в г. Казань, что подтверждает расписка о получении денег и отсутствии к ним претензий. Летом ДД.ММ.ГГГГ Габделбасыров Я.Г. приехал в деревню, жил в спорном доме все лето вместе с ними. Габделбасыров Я.Г. сам продал ей дом, она его не обманывала. О его согласии с продажей дома свидетельствует решение Мензелинского суда от 2007 года, где истец по настоящему делу Басиров Р.Я. оспаривал законность договора купли-продажи дома с отцом – ответчиком по настоящему делу. На судебные заседания с Габделбасыровым ездили из спорного дома, с иском сына отец не согласился, суд в удовлетворении исковых требований Басирову Р.Я. отказал. Кроме того, ответчица указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском – о признании договора купли-продажи ничтожным и признании в порядке наследования права собственности на спорное домовладение, так как на нее в суд подают в течение 6 лет. Просит защитить ее права как законного собственника спорного домовладения.

Представитель третьего лица – Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сосед Габделбасыров зашел к ним и сказал, что желает продать дом и хочет обратиться к ФИО2 как к депутату. Она с мужем отвезла его к нотариусу, где Габделбасыров оформил доверенность на имя ФИО2 Когда Габделбасыров уезжал в г.Казань, оставил ей ключи от дома и велел их отдать, если найдется покупатель. Через некоторое время со слов ФИО2 узнала, что дом желает приобрести Газетдинова, в связи с чем, позвонила Габделбасырову в Казань сообщить, что дом покупает Газетдинова, и он разрешил отдать ей ключи.

Выслушав и изучив доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ч.1 и 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно свидетельству о смерти Басирова Г,И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.20)

Согласно свидетельству о рождении родителями Басирова Р.Я, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Басирова Г.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Басировой Р.Я., родившееся ДД.ММ.ГГГГ, являются Басиров Я.Б. и Басирова Г.И. (л.д.22-24), ДД.ММ.ГГГГ Басирова Р.Я. заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия Калимуллина (л.д.25).

Из свидетельства о заключении брака за № исходит, что Ильясова Г.И. вступила в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Басирова (л.д.21)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества в виде денежных вкладов Басировой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Басиров Р.Я. (л.д.26)

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 действовавшим от имени Габделбасырова Я.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Газетдиновой Г.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Габделбасыров Я.Г., от имени которого выступает ФИО2 продает, а Газетдинова Г.Н. покупает земельный участок и жилой дом с надворными постройками за <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу <адрес> (л.д.9-10), и между сторонами в тот же день был составлен акт приема-передачи (л.д.11).

Исходя из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта домовладения, жилой <адрес> принадлежал Габделбасырову Я.Г. на праве собственности (л.д.12-19).

Согласно выписке из домовой книги домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Габделбасырову Я.Г. (л.д.113-114).

В соответствии со справкой №, выданной Мензелинским участком межрайонного филиала №9 БТИ ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Газетдиновой Г.Н. (л.д.39), принадлежность спорного жилого дома и земельного участка Газетдиновой Г.Н. подтверждается также свидетельствами о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

Вышеуказанные правоустанавливающие документы на день рассмотрения настоящего иска никем не оспорены и не признаны судом недействительными. Истцами суду не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорного домовладения умершей Басировой Г.И.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по исковому заявлению Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права собственности в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> доли земельного участка, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, где истец исходил также из нарушений его прав на наследственное имущество после смерти матери, по встречному иску Габделбасырова Я.Г. к Басирову Р.Я. о признании заявления об отказе от доли на наследство после смерти Басировой Г.И. недействительным, Мензелинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вышеуказанным решением исковые требования Басирова Р.Я. удовлетворены частично, установлен факт принятия наследства Басировым Р.Я. после смерти матери Басировой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о признании за ним права собственности в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> доли земельного участка, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано; встречный иск Габделбасырова Я.Г. к Басирову Р.Я. о признании заявления об отказе от доли на наследство после смерти Басировой Г.И. недействительным удовлетворено полностью, заявление Габделбасырова Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство после смерти супруги Басировой Г.И. признано недействительным (л.д.142-148).

Истец Басиров Р.Я. пояснил суду, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в порядке наследования, в настоящее время просит признать за ним право на <данные изъяты> долю спорного наследственного имущества; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным, поскольку отец Габделбасыров Я.Г. продал дом и земельный участок без оформления наследства после смерти матери. Его исковые требования были удовлетворены частично, поэтому не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, производство по гражданскому делу в части исковых требований Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенным между Габделбасыровым Я.ГШ. и Газетдиновой Г.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности следует прекратить, ибо согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по аналогичному иску Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права собственности в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> доли земельного участка, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тому же предмету, по тем же основаниям, и оно вступило в законную силу.

В ходе судебного следствия ответчик Габделбасыров Я.Г. признал исковые требования Басирова Р.Я., Басирова Г.Я., Калимуллиной Р.Я., просил суд удовлетворить заявленные требования, указав на незаконную продажу ДД.ММ.ГГГГ им спорного дома с надворными постройками на земельном участке, не принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах гражданского дела №г. имеется письменное возражение Габделбасырова Я.Г. на исковые требования Басирова Р.Я., согласно которому право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено им в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти жены, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он продал спорный жилой дом и земельный участок Газетдиновой Г.Н., которая зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Басырова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку Габделбасыров Я.Г. действовал как собственник жилого дома и земельного участка. Данным решением суда было установлено, что Габделбасыров Я.Г. до продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был их собственником.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.71ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд также учитывает неоднократные обращения Габделбасырова Я.Г. с исковыми требованиями к Газетдиновой Г.Н., ФИО2 ФИО4 о признании доверенности, договора купли-продажи домовладения с земельным участком недействительным и приведением сторон в первоначальное положение (гражданские дела №-ДД.ММ.ГГГГ год (№№ № за ДД.ММ.ГГГГ) № за ДД.ММ.ГГГГ), согласно решениям суда в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.27-28, 29-32,142-148).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принятие признания иска ответчиком Габделбасыровым Я.Г. привело бы к нарушению законных интересов и прав действующего собственника спорного жилого дома и земельного участка - Газетдиновой Г.Н.. Поэтому суд при вынесении решения не принимает признание иска ответчиком Габделбасыровым Я.Г..

В судебном заседании истцы указывали на то, что они фактически приняли наследство после смерти матери со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но суду, подтверждающих свои доводы, доказательств не представили.

Доводы истца Басирова Р.Я. и его представителя о том, что после продажи дома Мензелинским районным судом установлен факт принятия наследства им после смерти матери, вследствие чего договор купли-продажи дома и земельного участка подлежит признанию ничтожным и недействительным, суд считает также несостоятельными, ибо при оформлении купли-продажи дома вышеуказанного решения не было: спорный договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а решение Мензелинского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Басиров Г.Я. и Калимуллина Р.Я. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества не обращались. Согласно их пояснениям, на спорное наследственное имущество не претендовали, свидетельство о праве на наследство после смерти матери не получали, устно отказались от наследства в пользу брата Басирова Р.Я.. Заявления Габделбасырова Я.Г., Басирова Г.Я., Калимуллиной Р.Я. о принятии наследства с согласия Басирова Р.Я., поданные им ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством принятия наследства в предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок. Также суду ответчиками не представлены свидетельства о принятии наследства.

Таким образом, анализ имеющихся по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований, ибо не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что дом был продан Габделбасыровым Я.Г. без надлежащего оформления, ответчик не обладал полномочиями по его продаже, что он сначала должен был оформить наследство после умершей Басировой Г.И.. Вследствие этого суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и признании право собственности за истцами на наследственное имущество.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Газетдиновой Г.Н. заявлено о пропуске истцами Басировым Р.Я.,Басировым Г.Я., Калимуллиной Р.Я срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними право собственности по <данные изъяты> доле каждому на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Газетдинова Г. со своей семьей начала жить в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Газетдинов И. по расписке отдал деньги за проданный дом Габделбасырову Я.Г.,ДД.ММ.ГГГГ. между Газетдиновой Г.Н. и ФИО2 действующим по доверенности от имени Габделбасырова Я.Г., был заключен договор купли-продажи спорного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ Газетдинова Г.Н. оформила право собственности на спорное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ Басиров Р.Я. обратился в Мензелинский районный суд с исковым заявлением к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований частично отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить нормы об исковой давности к требованиям истцов Басирова Г.Я., Калимуллиной Р.Я., заявленным в защиту своего права в порядке искового производства. Как установлено в судебном заседании, истцы Басиров Г.Я. и Калимуллина Р.Я.,в качестве третьих лиц, участвовали при рассмотрении гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права собственности в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и 1\2 доли земельного участка, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по встречному иску Габделбасырова Я.Г. к Басирову Р.Я. о признании заявления об отказе от доли на наследство после смерти Басировой Г.И. недействительным, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой своих прав не обращались, о восстановлении срока давности ввиду уважительных причин суд не просили.

Учитывая изложенное, истцами по делу пропущен срок исковой давности, о чем имеется заявление стороны в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцам Басирову Г.Я., Калимуллиной Р.Я в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними право собственности по 1\8 доле каждому на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, следует отказать.

При этом суду истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Из пояснений Басирова Г.Я.,Калимуллиной Р.Я. следует, что течение трехгодичного срока исковой давности прерывается обращением в ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением их брата Басирова Р.Я. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела, тем более со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения по иску Басирова Р.Я. – ДД.ММ.ГГГГ - прошло более 3 лет. Течение срока исковой давности не может исчисляться и с ноября 2010г – со дня вынесения решения по иску Габделбасырова Я.Г., так как Басиров Г.Я. и Калимуллина Р.Я. истцами по делу не являлись, до истечения срока исковой давности за защитой своего права в суд не обращались.

Согласно п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.При подаче иска истцы заплатили по <данные изъяты> госпошлины, недостающая часть госпошлины в размере – <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> доли стоимости жилого дома и земельного участка на каждого, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит взысканию с истцов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Басирову Г.Я., Калимуллиной Р.Я. в удовлетворении искового заявления к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу в части иска Басирова Р.Я. к Габделбасырову Я.Г., Газетдиновой Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Габделбасыровым Я.Г. и Газетдиновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество.

Взыскать с Басирова Р.Я., Басирова Г.Я., Калимуллиной Р.Я. в пользу государства солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья /Л,Р,Диярова/

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2011 года

Судья /Л,Р,Диярова/