ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Енькову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, на перекрестке улиц <адрес>, Еньков Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого был (по доверенности) ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м <данные изъяты>, Еньков Е.А, что подтверждается материалами ОГИБДД Мензелинского ОВД. Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, ФИО5 застрахована в Набережночелнинском филиале ЗАС СК «Чулпан» по полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявлений страхователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП Еньков Е.А. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и как следует из материалов ОГИБДД Мензелинского ОВД, Еньков Е.А. не имел права управлять транспортным средством, так как он лишен водительского удостоверения. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК», ЗАО СК «Чулпан» возместила ущерб доверенному лицу ФИО3, перечислив сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оценки ущерба а/м <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма была перечислена ООО «НЭК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховщик – истец выплатил страховое возмещение и к нему на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика Енькова Е.А. сумму выплаченного ущерба и расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» по доверенности Родионова Г.А. в судебном заседании исковые требования к Енькову Е.А. поддержала полностью. Ответчик Еньков Е.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО СК «Чулпан» признал в полном объеме, при этом, не оспаривая свою вину в ДТП и заключение № о стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>. Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 07.02.2011 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 10 мин., Еньков Е.А.., будучи лишенным права управления транспортным средством, на <адрес> РТ, управляя а/м <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог - улиц <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д.7-8, 64-68/. В судебном заседании ответчик Еньков Е.А. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства. Риск наступления гражданской ответственности собственника а/м <данные изъяты>, ФИО5 был застрахован в ЗАО Страховая компания «Чулпан», страховой полис №. Как исходит из данного полиса, Еньков Е.А. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д.15/. На основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, подготовленного ООО «НЭК», страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> /л.д. 9, 10, 21-46 /, о чем следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.11/. Истцом ЗАО СК «Чулпан» были также понесены расходы при рассмотрении страхового случая, а именно по оплате оценки ущерба а/м <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, как исходит из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20/. При установленных судом обстоятельствах, поскольку Еньков Е.А., будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял а/м <данные изъяты>, при этом, не имея права на управление транспортным средством, что бесспорно установлено в судебном заседании, право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, а также право на возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, переходит ЗАО СК «Чулпан», с которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности собственником а/м <данные изъяты> ФИО5 На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Енькову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме. Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому оно принято судом, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» удовлетворить. Взыскать с Енькова Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ. Судья: (А.Х. Каримов) Решение вступило в законную силу ___________2011 года Судья: (А.Х. Каримов)