Дело № 2-408 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Хуснутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хуснутдинов Р.Р. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса (универсального) № 8219/0104 Набережночелнинского отделения 8219 доверительный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 3.1 и 3.3 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 4.2.5 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Хуснутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как того требует ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Хуснутдиновым Р.Р. кредитный договор № /л.д.8-10/, по условиям которого, п.1.1, п.2.1, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласие ответчика Хуснутдинова Р.Р. на данные условия подтверждается оформленными им срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 8-10,11,12). Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> (л.д. 13-14, 15-17). Согласно данным расчетам, погашение основной суммы кредита и процентов ответчиком производилось с нарушением предусмотренных договором сроков. Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 3.4 кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности /л.д.27/. На основании п. 4.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе, при наличии кредитной задолженности досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчиком Хуснутдиновым Р.Р. какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были. При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность суммы неустойки на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, а также суммы неустойки на просроченные проценты из расчета двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в сумме <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, вследствие чего суд, применив ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки на просроченный кредит до <данные изъяты> руб., а также неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком Хуснутдиновым Р.Р. не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Хуснутдинова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске следует отказать. Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» удовлетворить частично. Взыскать с Хуснутдинова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф.Б. Григорьева Заочное решение вступило в законную силу ______________________2011г. Судья Ф.Б. Григорьева