Дело № 2 - 536 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мензелинск РТ. 21 сентября 2011 года Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе судьи Аникиной В.М. при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмиева И.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании неосновательно полученной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Ишмиев И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ мотивируя свои требования тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Управляющего Мензелинским отделением №4689 Сбербанка России Конышевой В.Н. кредитному договору №, он получил «Ипотечный» кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Он уплатил ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Получение кредита без уплаты данного единовременного платежа было невозможно. Считает, что при заключении кредитного договора банк включил условие, ущемляющее установленные законом права потребителей – комиссию за обслуживание ссудного счета. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вследствие неосновательного получения продолжал пользоваться его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по настоящее время. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование в течение 1040 дней его денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. : 360 дн. х 1040 дн. х 8,25% (учетная ставка Центробанка РФ) : 100% =<данные изъяты> руб.99 коп. Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей 99 копеек – сума процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать п.3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета №, недействительным, взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей 99 копеек. В ходе судебного заседания истец Ишмиев И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Управляющего Мензелинским отделением №4689 Сбербанка России Конышевой В.Н. заключен договор «Ипотечного» кредита №, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата единовременного платежа (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанный вид комиссий в качестве услуги действующим законодательством не предусмотрен. Считает, что действия банка ущемляют установленные законом права потребителей и его в частности. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма процентов по состоянию на 29.08.2011г. за пользование в течение 1040 дней его денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. : 360 дн. х 1040 дн. х 8,25% (учетная ставка Центробанка РФ) : 100% =<данные изъяты> руб.99 коп. Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей 99 копеек – сума процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать п.3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета №, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей 99 копеек. Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, от него поступило возражение относительно искового заявления, согласно которому содержится просьба о рассмотрении гражданского дела по иску Ишмиева И.Ф. без участия представителя ответчика и об отказе Ишмиеву И.Ф. в иске, с пояснением, что срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием ст. 16 Закона о защите прав потребителей составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора – 09.10.2008 года, поэтому данное обстоятельство в силу ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными, установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной при выдаче кредита в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» не знал и не мог знать на момент заключения данного кредитного договора о том, что законность условия о взимании тарифа за ведение ссудного счета может быть поставлена под сомнение, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения суда. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Управляющего Мензелинским отделением № 4689 Сбербанка России Конышевой В.Н. при заключении кредитного договора «Ипотечный» ДД.ММ.ГГГГ с Ишмиевым И.Ф. включил в договор условие, предусмотренное п.3.1. – за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита /л.д.5-10/, а приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ишмиев И.Ф. внес в кассу банка <данные изъяты> руб./л.д.11/, то есть выполнил условие договора. 05.08.2011г. Ишмиев И.Ф. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, в частности пункта 3.1. - уплаты единовременного платежа (тариф) в размере <данные изъяты> руб. и возврата оплаченной суммы./л.д.12-13/ Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения, что подтверждается соответствующим ответом начальника сектора управления претензионной работы ОАО «Сбербанк России». /л.д.14/ Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Таким образом, условие о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, содержащееся в пункте 3.1 кредитного договора «Ипотечный» № № от ДД.ММ.ГГГГ., не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, а потому суд признает их ничтожными. В соответствии со ст.ст. 168,181 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части п.3.1., а именно, уплаты единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскании уплаченного единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с удовлетворением исковых требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составляет <данные изъяты> рублей, который суд считает правильным. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, поскольку, как следует из материалов дела, обоснованные требования истца, содержащиеся в претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ на основании пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ишмиева И.Ф. удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора «Ипотечный» № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Управляющего Мензелинским отделением № 4689 Сбербанка России, предусматривающий уплату единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Ишмиева И.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возврата уплаченного единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору «Ипотечный» № года от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 99 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 20 копеек в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 10 копеек в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ. Судья /В.М. Аникина Решение вступило в законную силу ____________________________2011 года Судья /В.М. Аникина/