Дело № 2-499 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мензелинск 07 октября 2011 года Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М. при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова Алексея Александровича к ООО «БизнесАгро» об обязании устранения недоделок, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Рылов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «БизнесАгро» заключен договор № на строительство дома. Но после заселения в дом выявились многие недостатки и недоделки выполненных работ, с которыми директор ООО «БизнесАгро» Хайруллин З.К. согласился и обещал в ближайшее время их устранить. При неоднократном обращении к директору об устранении недостатков, Хайруллин З.К. многократно обещал их устранить, но до настоящего времени обещания не выполнил, а в последнее время перестал отвечать на телефонные звонки. Стоимость выполненных работ по строительству дома в размере <данные изъяты> рублей оплачена, все квитанции имеются, кроме одной на сумму <данные изъяты> рублей, которую ему не выдали. Контролировать строительство дома у него не было возможности, так как он периодически уезжал на длительный период на работу в Сибирь полностью доверяя ООО «БизнесАгро». Перечень выявленных недостатков: 1) фундамент не утеплен, отмостки выполнены с неправильным уклоном; 2) вместо наполнителя стен марки «<данные изъяты>», заложенной по смете, использовалась базальтовая плита и минвата типа «<данные изъяты>», которая ниже по качеству и стоимости; 3) с чердака потолок утеплен минватой «<данные изъяты>», но вместо положенных 3-х слоев лежит 2 слоя, а в некоторых местах 1 слой; 4) внутри дома из-за некачественного материала ОСП потолок дал трещины на стыках плит, выявляются неровности, отлетает шпатлевка; 5) неправильно работает вентиляция комнат (не вытягивается, а наоборот, задувается холодный воздух с улицы; 6) плохая шумоизоляция; 7) из-за некачественного материала или по халатности строителей, пол скрипит, местами прогибается, «играет» на стыках, линолеум вздувается; 8) установлено недостаточное количество радиаторов отопления (дополнительно он установил 22 секции); 9) на окнах установлены узкие подоконники, вместо широких, как оговаривалось в договоре; 10) двери по договору должны быть шпонированные, а установили двери из ПВХ, которые дешевле и разбухают. По его просьбе представитель строительной организации ООО «Лига» провел экспертизу и составил смету на частичное устранение недостатков (ремонт потолков и пола, утепление дома и фундамента, установка радиаторов и т.д.) с указанием суммы в <данные изъяты> рублей, необходимой для устранения недостатков. Поскольку ему была оказана услуга с недостатками выполненных работ, просит обязать ООО «БизнесАгро» устранить выявленные недостатки либо произвести возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% от суммы иска в доход государства. В судебном заседании Рылов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, просив обязать ответчика устранить недоделки по договору оказания услуг на строительство жилого дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БизнесАгро» в лице коммерческого директора Хайруллина З.К. заключен договор № на строительство жилого дома, стоимость работ по строительству объекта установлена в <данные изъяты> рублей. После вселения в дом выявились недостатки, указанные в исковом заявлении, с которыми коммерческий директор ООО «БизнесАгро» Хайруллин З.К. согласился, пообещав их устранить, некоторые недостатки устранил, но все выявленные недостатки и недоделки до настоящего времени не устранены. На неоднократные его звонки, Хайруллин З.К. не отвечает. Он обратился в строительную организацию ООО «Лига», представитель которой провел экспертизу и составил смету на устранение недостатков (ремонт потолков и пола, утепление дома и фундамента, установка радиаторов и т.д.) с указанием суммы - <данные изъяты> рублей, необходимой для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с указанием недостатков, но ответа не последовало. Моральный вред, причиненный ему в результате выявления недостатков, оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку переживал по данному поводу. Считает, что услуга по строительству жилого дома оказана ему с недостатками выполненных работ, в связи с чем, просит, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» их устранить, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% от суммы иска в пользу государства. Представитель ответчика ООО «БизнесАгро» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре. Направленное в адрес ответчика письмо возвращено в суд с указанием «адресат не явился». Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Письмо суда с извещением о дне судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с указанием «адресат не явился». При этом на конверте имеется отметка о направлении в адрес ответчика повторного извещения. В связи с изложенным, неполучение ответчиком судебного извещения расцениваются судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Таким образом, ответчик ООО «БизнесАгро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель третьего лица - Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ. Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с.ч.2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как видно из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношения сторон, их права и обязанности по отношению друг к другу. К возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. В соответствии с п.2 указанной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно локальному ресурсному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БизнесАгро» и Рыловым А.А., ООО «БизнесАгро» обязуется выполнить работы по организации строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, стоимость работ по строительству объекта составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.3-7, 51-58/ Согласно протоколу согласования договорной цены №2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительству жилого дома стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.8/ Как видно из акта невыполненных работ, составленного истцом Рыловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, отражен перечень недостатков из 10 пунктов, указанных в исковом заявлении. /л.д. 49/ Из представленной истцом копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что он обращался к ООО «БизнесАгро» с требованием произвести в добровольном порядке возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей или произвести устранение недостатков за счет фирмы, но ответа не получил. /л.д.9-10/ Согласно дефектной ведомости объемов работ и локальному сметному расчету, составленным специалистом ООО «Лига», сметная стоимость устранения недостатков (ремонт потолков и пола, утепление дома и фундамента, установка радиаторов и т.д.) составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.11-14, 50/. Из представленных истцом квитанций, Рыловым А.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БизнесАгро» оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. /л.д. 18-21/. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России №9 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации юридического лица ООО «БизнесАгро», регистрационный номер <данные изъяты> /л.д. 37-46/. Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в судебном заседании не установлено. Исходя из выше изложенного, суд полагает, что требования истцом заявлены правомерно. В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствие со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, других фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При решении вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда, суд учитывает следующее. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы неудобствами, связанными с проживанием в доме, построенном с недостатками: а именно: фундамент не утеплен, промерзает, образуется сырость, отмостки выполнены с неправильным уклоном, поэтому вода льется к дому, а не от него; вместо наполнителя стен марки «<данные изъяты>», заложенной по смете, использовалась базальтовая плита и минвата типа «<данные изъяты>», которая ниже по качеству и стоимости; с чердака потолок утеплен минватой «<данные изъяты>», но вместо положенных 3-х слоев лежит 2 слоя, а в некоторых местах 1 слой; внутри дома из-за некачественного материала ОСП потолок дал трещины на стыках плит, выявляются неровности, отлетает шпатлевка; неправильно работает вентиляция комнат (не вытягивается, а наоборот, задувается холодный воздух с улицы, что приходится ее закрывать; плохая шумоизоляция, в результате чего все разговоры на улице слышны дома; из-за некачественного материала или по халатности строителей, пол скрипит, местами прогибается, «играет» на стыках, линолеум вздувается; установлено недостаточное количество радиаторов отопления, отчего в доменедостаточно тепла (дополнительно он установил 22 секции); на окнах установлены узкие подоконники, вместо широких, как оговаривалось в договоре; двери по договору должны быть шпонированные, а установили двери из ПВХ, которые разбухают и не закрываются. Он постоянно переживает из-за игнорирования ответчика устранить недостатки по договору. Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, действиями ответчика истцу причинены вышеуказанные нравственные страдания, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, поскольку, как следует из материалов дела, обоснованные требования истца, содержащиеся в претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Указанный штраф (с учетом присужденной суммы недостатков по смете -<данные изъяты>+моральный вред-<данные изъяты>=<данные изъяты>%=<данные изъяты> рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ на основании пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований. В силу п.З ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и, в силу вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рылова Алексея Александровича удовлетворить. Обязать ООО «БизнесАгро» устранить следующие недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в построенном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>: 1) утеплить фундамент дома, отмостки выполнить с правильным уклоном; 2) заменить наполнитель стен - базальтовую плиту и минвату типа «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>»; 3) потолок со стороны чердака утеплить минватой «<данные изъяты>» в 3-и слоя по всей плоскости; 4) устранить трещины на стыках плит потолка в доме; 5) правильно установить вентиляцию комнат; 6) установить шумоизоляцию; 7) устранить прогибы пола, вздутие линолеума; 8) установить дополнительно двадцать две секции радиаторов отопления; 9) на окнах установить широкие подоконники; 10) установить межкомнатные шпонированные двери. Взыскать с ООО «БизнесАгро» в пользу Рылова Алексея Александровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «БизнесАгро» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ. Взыскать с ООО «БизнесАгро» штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ. Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, и сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан. Судья: В.М. Аникина Решение вступило в законную силу ______________________20___ года Судья: В.М. Аникина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а