Дело №2-542/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахутдиновой Р.Г. к Оганесян Ш.С. , ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: Салахутдинова Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Оганесян Ш.С., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности и находящейся под управлением Салахутдиновой Р.Г. ДТП произошло по вине Оганесян, который был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где согласно страховому полису №, застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, согласно отчету № составила <данные изъяты>. Не возмещенной осталась утеря товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> Кроме того, за отчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также за отчет по определению размера утери товарной стоимости транспортного средства оплачено по <данные изъяты>. На основании этого просит взыскать с ответчиков: разницу между страховой выплатой и фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>; утерю товарной стоимости в размере <данные изъяты>; стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>; стоимость отчета по определению размера утери товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, на представительство в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Представитель истца Салахутдиновой Р.Г. – Хабибуллин Н.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Оганесян Ш.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Салахутдиновой Р.Г. на праве собственности и находящейся под её управлением. Оганесян Ш.С. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Истица обратилась в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». Случай был признан страховым и страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО Агентством оценки и экспертизы «Альтернатива» определена величина причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты>, за определение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, за проведение которой было уплачена <данные изъяты>. На основании этого он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>.– разницу между фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты> и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; в счет возмещения утери товарной стоимости - <данные изъяты>; за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости по определению размера утери товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>; кроме того, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>; за оформление доверенности – <данные изъяты>; в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>. От исковых требований о взыскании страхового возмещения, взыскания ущерба в виде утраты товарной стоимости с ответчика Оганесян Ш.С. отказался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Оганесян Ш.С. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Выслушав представителя истца – Хабибуллина Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты> является Оганесян Ш.С. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), ответчик Оганесян Ш.С. является водителем, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из ст.1 п.1 п.п. «б» ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 3 гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При обращении истца Салахутдиновой Р.Г. с требованиями о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» в РТ с соблюдением ст. ст. 11 и 13 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховая компания, выплатила лишь часть страховой суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Истцом были соблюдены все условия в части обращения к страховщику ООО «Росгосстрах» в РТ о выплате страховой суммы. Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, являются Оганесян Ш.С., управлявший принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>; Салахутдинова Р.Г., управлявшая принадлежавшим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> (л.д.18). Как исходит из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Ш.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.19). В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Салахутдиновой Р.Г. (л.д.12-13). Из акта ООО «Росгосстрах» в РТ № исходит, что Оганесян Ш.С., являющийся виновником ДТП в соответствии со страховым полисом №, является страхователем автомашины <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» в РТ; собственнику автомашины <данные изъяты> Салахутдиновой Р.Г. выплачен ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.17). Из отчета №, составленного ООО Агентство оценки и экспертизы «Альернатива», исходит что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление данного отчета уплачено <данные изъяты> (л.д.21-32). Согласно отчету №, составленному ООО Агентство оценки и экспертизы «Альтернатива», величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы уплачено <данные изъяты> (л.д.33-39). В адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Салахутдиновой Р.Г. направлена претензия, содержащая требования по выплате страхового возмещения /л.д.16/. Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что Хабибуллин Н.Г. оказывает Салахутдиновой Р.Г. юридическую помощь, стоимость которой сторонами определена и Салахутдиновой Р.Г. оплачена в размере <данные изъяты> (л.д.6-7). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства Салахутдиновой Р.Г., причем её права нарушены самим фактом ДТП. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, исковые требования Салахутдиновой Р.Г. в части возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит возмещению в полном объеме с ООО «Росгосстрах» в РТ, также подлежит полному возмещению сумма, внесенная за проведение осмотра и составление двух отчетов, составленных ООО Агентство оценки и экспертизы «Альтернатива», расходы по составлению нотариально заверенной доверенности – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах уточненненных истцом требований. Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде) полностью в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Салахутдиновой Р.Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салахутдиновой Р.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>; расходы на оплату отчета по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы на оплату отчета по определению размера утери товарной стоимости – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по составлению нотариально заверенной доверенности – <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: Диярова Л.Р. Судья: Диярова Л.Р.