Дело № 2-495 за 2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мензелинск. 26 октября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Гашии Хасаншовны к Тухватуллину Марсилу Абдулловичу, Тухватуллину Ильгизару Марселовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка под жилым домом, признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Каримова Г.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Тухватуллиным М.А. в фактических брачных отношениях в доме, принадлежавшем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <данные изъяты> указанный дом сгорел в результате пожара, после чего она, проживая вместе с ответчиком и ведя совместное хозяйство, стали строить новый жилой дом по данному адресу. Со стороны государства им была оказана помощь в финансировании строительства нового дома, как погорельцам. На совместные денежные средства они с ответчиком построили сени и котельную. С весны <данные изъяты> она с ответчиком стала проживать в новом доме, владела и пользовалась жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ состоит с Тухватуллиным М.А. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ он выгнал ее из указанного дома, брак не расторгнут. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ответчика. Поскольку строительство жилого дома происходило в период совместной жизни, то она на равных участвовала в расходах по возведению дома, и считает, что жилой дом принадлежит ей и ответчику Тухватуллину М.А. на праве общей собственности, а значит, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, то есть ей принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома. Стоимость дома, согласно справе БТИ, составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05.09.2011 года истец Каримова Г.Х. обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиями к Тухватуллину Марсилу Абдулловичу и Тухватуллину Ильгизару Марселовичу о признании сделки договора дарения частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тухватуллин М.А. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подарил своему сыну Тухватуллину И.М. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок был оценен в <данные изъяты> рублей, жилой дом в <данные изъяты> рублей. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ответчиком Тухватуллиным И.М. на основании свидетельства о регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Поскольку строительство указанного дома происходило в период их совместной жизни с Тухватуллиным М.А. и она на равных участвовала в расходах по возведению дома, считает, что она является участником совместной собственности и при разделе общего имущества и выделе из него доли, их доли признаются равными, т.е. ей принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, а, следовательно, договором дарения жилого дома, заключенного между ответчиками Тухватуллиным М.А. и Тухватуллиным И.М. от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушено ее право собственности, поэтому просит суд признать сделку – договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части дарения жилого дома площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки с возвратом каждой из сторон другой все полученное по сделке, то есть Тухватуллину И.М. - вернуть Тухватуллину М.А. указанный земельный участок. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Каримова Г.Х. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований к Тухватуллину Марсилу Абдулловичу и Тухватуллину Ильгизару Марселовичу о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и о признании договора дарения частично недействительным в части дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> РТ, <адрес> применить последствия недействительности сделки с возвратом каждой из сторон другой все полученное по сделке, то есть Тухватуллину И.М. вернуть Тухватуллину М.А. указанный земельный участок. Истец Каримова Г.Х. в судебном заседании все свои исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований доверила выступить своему представителю. Представитель истца <данные изъяты> по ордеру № исковые требования Каримовой Г.Х. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Каримова Г.Х. с мая 1988 года проживала совместно с Тухватуллиным М.А. в фактических брачных отношениях в его доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В августе <данные изъяты> года указанный дом сгорел в результате пожара, после чего она, проживая вместе с ответчиком в ее квартире и ведя совместное хозяйство, стали строить новый жилой дом по данному адресу. Со стороны государства им была оказана помощь в финансировании строительства нового дома как погорельцам. На совместные денежные средства они с ответчиком построили сени и котельную. Пенсию и доходы от продажи молока и яиц истица также вложила на строительство дома. Тухватуллин М.А. не предоставил документы суду, что он внес собственные деньги на строительство дома. Ответчик частично признал факт совместного с Каримовой Г.Х. строительства котельной и сеней и согласен на выплату половину их стоимости истцу. С весны <данные изъяты> года она с ответчиком стала проживать в новом доме, владела и пользовалась жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ Договоров, расписок и документов на приобретение стройматериалов у нее нет. В строительстве нового дома истец участвовала своими денежными средствами и трудом. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Тухватуллиным М.А. в зарегистрированном браке, а ДД.ММ.ГГГГ он выгнал ее из указанного дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ответчика в <данные изъяты> году. Тухватуллин М.А. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подарил своему сыну Тухватуллину Ильгизару Марселовичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку строительство жилого дома происходило в период их совместной жизни, то истец Каримова Г.Х. на равных участвовала в расходах по возведению дома, считает, что жилой дом принадлежит Каримовой Г.Х. и ответчику Тухватуллину М.А. на праве общей собственности, а значит, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, то есть истцу принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома. Просил признать также право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и признать договор дарения, заключенный между Тухватуллиным М.А. и Тухватуллиным И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительным, в части дарения жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся по адресу: РТ, <адрес> применить последствия недействительности сделки с возвратом каждой из сторон все полученное по сделке, то есть Тухватуллину И.М. вернуть Тухватуллину М.А. указанный жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.. Ответчик Тухватуллин М.А. в судебном заседании исковые требования Каримовой Г.Х. не признал полностью, поддержал свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, где он суду пояснил, что деньги от продажи молока истица Каримова Г.Х. отправляла в <адрес>. Сени он построил сам, а котельную помог сосед. Дом после пожара помогла восстановить организация, в которой он работал – МУРБ. У Каримовой Г.Х. доходов не было, только одна пенсия, но ее она ему не давала. Она так же получала за него его пенсию. Он признает только факт совместного с истцом строительства котельной и сеней и согласен на выплату половины их стоимости Каримовой Г.Х. Все остальное не признает и считает, что законно подарил сыну дом, так как земля ему перешла от родителей. Ответчик Тухватуллин И.М. в судебном заседании исковые требования Каримовой Г.Х. не признал полностью, поддержал свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, где он суду пояснил, что дом был построен еще его дедушкой Тухватуллиным Абдуллой, а в августе <данные изъяты> года дом сгорел, после чего его отец Тухватуллин М.А. обратился в МУРБ, где он работал, и ему выделили материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения стройматериалов на строительство нового дома, как погорельцу. Каримова Г.Х. в то время была на пенсии <данные изъяты>. Отец подарил дом ему, так как видел, что они живут со своей семьей вчетвером в однокомнатной квартире. Согласие Каримовой Г.Х. на оформление договора дарения было не нужно, так как дом не находился в общей совместной собственности. На момент оформления договора дарения его отец Тухватуллин М.А. являлся единственным собственником имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права. Дом был построен весной <данные изъяты> года, до регистрации брака, ни письменной, ни устной договоренности не было о том, что дом будет принадлежать Каримовой Г.Х. Просил признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, действительным. Представитель третьего лица – Мензелинского отдела управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - Мензелинского участка МРФ № 9 РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что хорошо знает Тухватуллиных и Каримову, так как проживает по соседству с Тухватуллиным М.А.. Он строил у них пристрой к дому – делал кладку. Материал у них был. Все остальное строил Тухватуллин М.А. – окна, двери, крышу. Каримова во время строительства кормила их, при этом она хорошо готовила и еще с собой давала продукты. Жили они хорошо, работали оба по хозяйству: он сено косил, корма заготавливал, а она доила коров, продавала молоко, готовила еду. В настоящее время вместе не живут, причину не знает. Выслушав истца Каримову Г.Х., ее представителя адвоката ФИО6, ответчиков Тухватуллина М.А., Тухватуллина И.М, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.209 ч.1 и 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Тухватуллин М.А. и Каримова Г.Х. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.41/. Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тухватуллин М.А. является собственником <адрес> в <адрес> РТ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/ Согласно ответу БТИ на запрос суда, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте имеется запись, что пользователем жилого дома по адресу: <адрес>, является Тухватуллин Абдулла. ДД.ММ.ГГГГ при проведении текущей инвентаризации на земельном участке вместо бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> года постройки, был построен новый кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., год постройки со слов жильцов -<данные изъяты>. Правоустанавливающих документов жильцы не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Мензелинского городского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> РТ выдало регистрационное удостоверение, согласно которому собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Тухватуллин М.А. /л.д.34, 43-44/ Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, состоит из кухни, жилой комнаты, трех холодных пристроев, при этом два пристроя кирпичные, толщиной в полтора кирпича, в которых со слов ответчиков Тухватуллиных М.А. и И.М. расположены кочегарка и коридор, инвентаризационная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, а третий пристрой - каркасный с обшивкой с одной стороны досками – сени, инвентаризационная стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля /л.д. 5-9/ Согласно удостоверению, выданному Мензелинским РСО ДД.ММ.ГГГГ, Каримовой Г.Х. назначена пенсия по возрасту /л.д. 10/ Из справки ГУ УПФ РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Каримовой Г.Х. назначена пенсия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ Согласно справке ГУ УПФ РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тухватуллину М.А. назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ Как видно из копии справки Мензелинской пожарной части, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> доме гражданина Тухватуллина М.А., в результате пожара сгорело домашнее имущество и жилой дом./л.д. 45/ Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тухватуллину М.А. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 46-47/ Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин М.А. подарил Тухватуллину И.М. объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 51-52/ и согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Тухватуллиным И.М. зарегистрированы на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 48-49/ Из заявления Тухватуллина М.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о регистрации договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, он был уведомлен об оспоримости данной сделки /л.д. 100/. Как видно из трудовой книжки Тухватуллина М.А., он работал в Мензелинском управлении разведочного бурения и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом на пенсию по возрасту /д.д.83-84/ Из заявления Тухватуллина М.А. на имя начальника Мензелинского управления разведочного бурения усматривается, что он просил оказать ему материальную помощь строительными материалами в связи с пожаром – сгорел дом, сараи, имущество. На данном заявлении имеется ходатайство руководителя профкома о выделении материальной помощи в сумме <данные изъяты> рублей и распоряжение начальника на имя главного бухгалтера о выделении материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 50/ Согласно справке ООО «Бурение» Азнакаевского предприятия буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ заработок Тухватуллина М.А. за период работы в Мензелинском управлении разведочного бурения составляет: за <данные изъяты> /л.д. 96/ Как видно из справки МУРБ № от <данные изъяты> года средняя заработная плата Тухватуллина М.А. в <данные изъяты> годах составила <данные изъяты> /л.д. 97/ Согласно паспорту Каримова Г.Х. зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ Как видно из адресной справки, паспорта и домовой книги Тухватуллин М.А. зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31, 39-40, 88-90/ Согласно паспорту Тухватуллина И.М., он зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98-99/. Учитывая, что брак между истцом Каримовой Г.Х. и ответчиком Тухватуллиным М.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дом ими построен в <данные изъяты> году в период фактических брачных отношений, то в данном случае суд исходит из положений не семейного, а гражданского законодательства, а потому считает, что жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, построен после пожара в <данные изъяты> году на денежные средства, оказанные ответчику Тухватуллину М.А. в виде материальной помощи по его месту работы, что подтверждено исследованными материалами дела. Доводы истца Каримовой Г.Х. о том, что поскольку строительство жилого дома происходило в период их совместной жизни и она на равных участвовала в расходах по возведению дома, то жилой дом принадлежит ей и ответчику Тухватуллину М.А. на праве общей собственности, а значит, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, а значит, за ней следует признать право собственности на ? долю данного жилого дома, допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому удовлетворению в этой части не подлежат. Вместе с тем, ответчик Тухватуллин М.А. в суде признал факт совместного с истцом Каримовой Г.Х. строительства пристроя в виде котельной и коридора, а также сеней и согласился на выплату ей половины их стоимости, что не противоречит закону, а потому в соответствии с ч. 3 ст.173 ГК РФ принимается судом, поэтому суд считает исковые требования Каримовой Г.Х в части признания права собственности на ? долю пристроя и сеней подлежащими удовлетворению. Исходя из того, что стоимость дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно справке БТИ составляет <данные изъяты>, а стоимость пристроя в виде котельной и коридора согласно техническому паспорту и справке БТИ составляет <данные изъяты> рублей и сеней – <данные изъяты> рубля на общую сумму <данные изъяты> рубля, ? часть от которой составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то это соответствует 1/8 доле жилого дома (<данные изъяты>), а значит необходимо признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома и, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, - на земельный участок под 1/8 (одной восьмой) долей жилого дома, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, а, следовательно, исковые требования Каримовой Г.Х. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка под жилым домом подлежат частичному удовлетворению. Учитывая выше изложенное, соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования о признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Каримовой Гашии Хасаншовны удовлетворить частично. Признать за Каримовой Гашией Хасаншовной право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю жилого дома и земельного участка под 1/8 (одной восьмой) долей жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Признать договор дарения, заключенный между Тухватуллиным Марсилом Абдулловичем и Тухватуллиным Ильгизаром Марселовичем от ДД.ММ.ГГГГ о дарении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) по адресу: РТ, <адрес>, частично недействительным. Обязать Тухватуллина Ильгизара Марселовича, вернуть Тухватуллину Марсилу Абдулловичу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: РТ, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Каримовой Гашие Хасаншовне отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ. Судья (В.М. Аникина) Решение вступило в законную силу ______________________2011 года Судья (В.М. Аникина) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>