Дело № 2-582 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мензелинск 18 октября 2011 года Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» к Абдеевой Л.П., Абдееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» обратился в суд с иском к Абдеевой Л.П., Абдееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ответчик Абдеева Л.П. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: сроком пользования 6 месяцев, с момента заключения договора займа, с уплатой за пользование займом 8,5 % в месяц. Соответчик Абдеев В.В. заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента получения займа, заемщик денежные средства в кассу Центра Микрофинансирования вносил частично, то есть с нарушением графика возврата платежей, поэтому была уплачена часть процентов и часть основной суммы. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком перед ООО «Центр микрофинансирования г. Наб. Челны» не исполнены. Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не поступил, поэтому просит взыскать с ответчиков Абдеевой Л.П. и Абдеева В.В. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» по доверенности № 09/11 от 01.01.2011 года Платонов Р.Е. в судебном заседании изменил исковые требования и просил суд взыскать ответчиков Абдеевой Л.П. и Абдеева В.В. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. От взыскания пени в размере <данные изъяты> отказывается. Ответчик Абдеева А.П. исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» признала полностью, действительно по договору займа получила <данные изъяты> рублей под поручительство Абдеева В.В. Первоначально платежи производила согласно графику, затем года график стал нарушать. Согласна на выплату задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Абдеев В.В. в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о его месте жительства, проживавшего ранее в <адрес> Представитель ответчика Абдеева В.В. – адвокат Курбанов М.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в суде исковые требования не признал. Выслушав представителя истца Платонова Р.Е., ответчика Абдееву Л.П., представителя ответчика Абдеева В.В. – Курбанова М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1.4.1. договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей. Как видно из п. 4.3 договора займа, займодавец вправе независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты; в третью очередь – займ. Как установлено в судебном заседании, ответчик Абдеева Л.П. обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» с целью заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, при этом обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. /л.д.5-6, 13/. В обеспечение договора займа с Абдеевой Л.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с Абдеевым В.В. /л.д. 7-9, 10-11/. Предоставленный истцом расчёт задолженности в части основной суммы займа <данные изъяты> принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. /л.д.17/ До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. Как исходит из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, истцом ответчику была направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по договору, но ответ не поступил. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из заключённого между истцом и ответчиком Абдеевым В.В. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель Абдеев В.В. отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком абдеевой Л.П. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком. (л.д. 10-11). Суд приходит к выводу, что Абдеева Л.П. добровольно, по своему выбору заключила договор займа денежных средств, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания договора займа знал полную сумму всех расходов по возврату займа (процентов), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями займа, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчиков Абдеевой Л.П. и Абдеева В.В. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 рублей 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» удовлетворить. Взыскать с Абдеевой Л.П., Абдеева В.В. солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Набережные Челны» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: Ф.Б. Григорьева Решение вступило в законную силу _________________________2011 года Судья: Ф.Б. Григорьева